Решение

Судья Сыроватская М.А. Дело № 33-6656/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Тимошенко Л.И., Малахай Г.А.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Гизатуллина Ф.С. на решение Мостовского районного суда от 14 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьяненко В.И., являясь собственницей земельного участка, расположенного в п. Мостовском по ул. Горького, 111, обратилась в суд с иском к собственнику соседнего земельного участка, расположенного в п. Мостовском по ул. Горького, 113, Гизатуллину Ф.С. с требованием обязать Гизатуллина Ф.С. убрать металлический забор с ее земельного участка на расстояние 26 см. и возвести его согласно п.2.2.60 нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края от 24.06.2009 с проветриванием на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли, и высотой не более 2-х метров. Также просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, затраты за оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, затраты за подготовку ксерокопий в размере 342 рубля, затраты на оформление доверенности в размере 500 рублей, а всего взыскать 6 042 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что при строительстве забора ответчик установил столб на меже смежных земельных участков, сдвинув его на 26 см на территорию земельного участка Лукьяненко В.И., чем нарушил ее право собственности на землю. Также Лукьяненко В.И. пояснила, что 31.03.2009 она дала Гизатуллину Ф.С. согласие на строительство по меже их смежных земельных участков глухого забора длиной 26 метров и высотой 2 метра 70 см, что зафиксировано в ее нотариально удостоверенном заявлении. Однако данное согласие Гизатуллину Ф.С. она давала под условием, что забор будет глухой из кирпича, и в последующем к данному забору, используя его как стену, она пристроит гараж. В подтверждение данного соглашения Гизатуллин Ф.С. подтвердил свое согласие ей на пристройку гаража к глухому возведенному им забору, что также оформлено нотариально. Однако ответчик обманул ее и поставил сплошной железный забор, чем лишил ее возможности пристроить гараж. Согласия на установку металлического гаража она Гизатуллину Ф.С. не давала.

Ранее стоявший металлический забор ответчик самовольно снес и продвинул свой забор по фасаду в сторону ее земельного участка на расстояние 26 см. В результате данных действий ответчика в ее существующем гараже, находящемся на незначительном расстоянии от забора, сыро, поскольку забор, поставленный истцом, не проветриваемый и высокий, что противоречит нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края.

В связи с несоблюдением Газитуллиным Ф.С. их договоренностей 20.10.2009 она нотариально отменила ранее данное согласие от 31.03.2009. Она неоднократно до обращения в суд подавала жалобы в администрацию МО Мостовский район, согласно ответу администрации МО Мостовский район Гизатуллин Ф.С. заверял, что приведет забор в соответствие с действующим законодательством до 20 января 2010 года.

Решением суда исковые требования Лукьяненко В.И. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Гизатуллин Ф.С. просит отменить решение суда в части уменьшения высоты забора. В обоснование своих доводов ссылается на то, что высота забора превышает допустимый уровень вследствие неровностей рельефа на участке Лукьяненко В.И.

В возражении на кассационную жалобу представитель Лукьяненко В.И. по ордеру Анисимов В.И. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, принятым с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, для установления соответствия фактической межевой границе между земельными участками по ул. Горького, 111 и ул. Горького, 113 в п. Мостовском по данному делу назначалась судебная строительно - техническая экспертиза, от проведения которой стороны отказались, так как ответчик согласился с утверждениями истицы, что по фасаду он установил столб на межевой границе с земельным участком истицы, заняв 26 см. земельного участка, принадлежащего ей, и в этой части иск признал.

Из материалов дела видно, что между земельными участками по ул. Горького, 111, и ул. Горького,113, в п. Мостовском имеется железный забор, который выполнен из металлопрофиля на металлических стойках, высота от уровня земли 40 см., фундамент выполнен из бетона, высота забора со стороны домовладения № 111 составляет 2,40 м., со стороны домовладения № 113 высота забора составляет 2,0 м., забор сплошной, без устройства продухов. Разность высот ограждения составляет 40 см., которая получается за счет поднятия уровня земли во дворе домовладения № 113 по ул. Горького.

Из материалов дела также видно, что 21.03.2009 и 01.04.2009 соответственно Лукьяненко В.И. и Гизатуллин Ф.С. составили нотариально удостоверенные заявления о том, что Лукьяненко В.И. не возражает в строительстве глухого забора длинной 26 метров и высотой 2,70 м. по меже земельных участков №№ 111, 113 по ул. Горького п. Мостовского, а Гизатуллин Ф.С. в свою очередь не возражает против пристройки гаража к глухому забору, возведенному им по меже с земельным участком Лукьяненко В.И. Вышеуказанное согласие Лукьяненко В.И. давала под условием строительства кирпичного забора, для его дальнейшего использования в качестве стены для ее гаража. Гизатуллиным Ф.С. данное условие соблюдено не было.

Согласно п.2.2.60 нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным постановлением Законодательного собрания Краснодарского края № 1381-П от 24.06.2009 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», по границе с соседним земельным участком рекомендовано, чтобы ограждения были проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли и высотой не более 2 м.

Установив, что возведенный Гизатуллиным Ф.С. забор не соответствует достигнутым ранее с Лукьяненко В.И. договоренностям, а после неисполнения им договоренности установленный им забор также не соответствует нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», суд правомерно удовлетворил исковые требования Лукьяненко В.И.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи