Решение

44г-893/11

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

г. Краснодар «05» мая 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Соколенко П.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07 февраля 2011 года и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколенко П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07 февраля 2011 года

Соколенко Павел Валерьевич,

**.**.**** года рождения,

проживающий по адресу:

<адрес обезличен>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07 февраля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Соколенко П.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соколенко П.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая Соколенко П.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд исходил из того, что 03 ноября 2010 года около 14 часов 47 минут Соколенко П.В., управляя автомобилем « <данные изъяты>» регион, двигаясь <адрес обезличен>, при обгоне транспортного средства, в зоне ограниченной видимости, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив при этом нарушение требований п. 11.5 ПДД РФ.

Также суд указал, что событие правонарушения и виновность Соколенко П.В. подтверждается планом-схемой к протоколу об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года и другими доказательствами.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как видно из материалов административного дела, план-схема к протоколу об административном правонарушении Соколенко П.В. не подписан и отказа от подписи данной схемы не имеется. Кроме того, план-схема от 03 ноября 2010 года составлен с нарушениями КоАП РФ.

Положениями ст. 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется доверенность на имя Х., представляющей интересы Соколенко П.В. при рассмотрении данного дела.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушении требований КоАП РФ не допустил к рассмотрению дела законного представителя Соколенко П.В., то есть не указал в протоколе и в решении о позиции представителя в отношении предъявляемого Соколенко П.В. правонарушения.

Таким образом, суд вынес судебные постановления с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности дело должно быть прекращено.

Этот срок по обстоятельствам правонарушения, имевшего место 03 ноября 2010 года, истек.

При таких обстоятельствах, судебные постановления в отношении Соколенко П.В. подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Соколенко П.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07 февраля 2011 года и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколенко П.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Соколенко П.В. к административной ответственности.

Заместитель председателя

краевого суда В.Ф. Кисляк