44г-936/11

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

г. Краснодар 29 апреля 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Рогочего А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 10 ноября 2010 года и решение Северского районного суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Южная строительная компания» Рогочего А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 10 ноября 2010 года

Рогочий Александр Александрович

**.**.**** года рождения,

проживающий по адресу:

<адрес обезличен>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Северского районного суда от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 10 ноября 2010 года в отношении Рогочего А.А. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рогочего А.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что согласно протокола № 40-25-Д-18-СВ от 03 сентября 2010 года выявлен факт невыполнения в установленный срок, директором ООО «Южная строительная компания» Рогочим А.А., п. п. 3.1, 4, 5 предписания № 40-25-Ю-71-СВ от 21 июня 2010 года, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, Рогочий А.А. направлял ходатайство об отложение судебного заседания, однако суд, данное ходатайство не рассмотрел, а принял решение по существу дела. При этом, ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении, не мотивировал своего решения о рассмотрении дела в отсутствии Рогочего А.А.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанный срок по правонарушению, имевшему место 03 сентября 2010 года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Рогочего А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 10 ноября 2010 года и решение Северского районного суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Южная строительная компания» Рогочего А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение..

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк