Решение

Судья – Охрименко М.Г. Дело "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Федоренко Анатолия Ивановича на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Смирнова Александра Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУМ УВД по Ейскому району от 17.08.2010 г. Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года удовлетворена жалоба Смирнова А.А. на указанное постановление. Постановление УУМ УВД по Ейскому району от 17.08.2010 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший Федоренко А.И. просит об отмене состоявшегося судебного постановления. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Одновременно просит восстановить ему процессуальный срок для обжалования решения судьи городского суда.

В возражениях на жалобу Смирнов А.А. просит отказать Федоренко А.И. в восстановлении срока обжалования судебного постановления, а также просит решение судье нижестоящей инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Смирнова А.А., судья вышестоящей инстанции считает решение судьи нижестоящей инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании 16 сентября 2010 года потерпевший Федоренко А.И. не участвовал, копия решения судьи от 16 сентября 2010 года в его адрес не направлялась.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда Федоренко А.И. получил копию судебного постановления, судья вышестоящей инстанции считает возможным восстановить Федоренко А.И. срок для обжалования решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года.

Рассматривая жалобу Федоренко А.И. по существу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года судья Ейского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Федоренко А.И.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшего и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье Ейского городского суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить Федоренко Анатолию Ивановичу срок для обжалования решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года.

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья краевого суда: