Решение

Судья Колодкина В.Н. Дело №33-5905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Власенко А.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Акимовой Е.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя Долбиева Д.В. – Пендюрина Н.П. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аксайского района обратился в суд иском к ИП Долбиеву Д.В. о прекращении деятельности по проведению азартных игр, указывая, что 08.09.2010г. в ходе проведения прокуратурой района совместно ОРЧ №1 (БЭП) при ГУВД по Ростовской области проверочной закупки в <адрес> в помещении, арендуемом ответчиком, установлен факт предоставления возможности посетителям играть в сети Интернет после зачисления денежных средств на счет игрока.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2006г. №224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», прокурор просил суд признать деятельность ИП Долбиева Д.В. по проведению азартных игр в <адрес> незаконной, обязать ответчика прекратить деятельность по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса в помещении, расположенном в г <адрес>

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение представителем Долбиева Д.В. – Пендюриным Н.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Кассатор полагает, что заявленные прокурором требования подведомственны арбитражному суду. Считает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах. Указывает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ст.ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика. Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года, таким требованиям процессуального закона, не отвечает.

Постановляя решение, суд ограничился перечислением правовых норм и фактически не установил юридически значимые обстоятельства, доказательства, имеющие значение для разрешения спора не истребовал, доводы истца не проверил и оценки им не дал.

В частности, приходя к выводу о том, что ИП Долбиев Д.В. осуществляет деятельность по проведению азартных игр, суд исходил из доводов искового заявления, указав, что данные обстоятельства не были оспорены ответчиком.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений п.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таких выводов обжалуемое судебное постановление не содержит.

Более того, на основании ходатайства председателя Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону данное дело было снято с кассационного рассмотрения 10 февраля 2011 года и возвращено в суд первой инстанции для исправления допущенных в решении описок.

Определением суда от 24 марта 2011 года исправлена описка в описательной части решения и указано, что деятельность по проведению азартных игр осуществлялась ИП Долбиевым Д.В. по адресу: <адрес>

Однако из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ИП Долбиев Д.В. арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, при исправлении описки имеющиеся противоречия судом устранены не были.

Поскольку обжалуемое судебное постановление не отвечает указанным нормам закона, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: