Решение

Судья: Шушлебина И.Г. Дело №33-5473/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Абибок Александра Ивановича на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Абибок Андрея Ивановича к Абибок Александру Ивановичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить частично.

Перевести на Абибок Андрея Ивановича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи <адрес>, заключенному 06 марта 2009 года между Абибок Александром Ивановичем с одной стороны, и Страховой Людмилой Николаевной с другой стороны.

Признать за Абибок Андреем Ивановичем право собственности на <адрес>, отказав Абибок Андрею Ивановичу в остальной части иска к Абибок Александру Ивановичу об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Абибок Александра Ивановича в пользу Абибок Андрея Ивановича возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Абибок А.И. обратился в суд с иском к Абибок А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежала двухкомнатная <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., что подтверждается договором на передачу в собственность гражданину жилых помещений муниципального жилого фонда от 23 октября 2008 года. 24 февраля 2009 года ответчиком Абибок А.И., действующим по доверенности, продана принадлежащая ему квартира за 1 000 000 рублей. Согласно договору денежные средства за проданную квартиру в размере 1 000000 рублей Абибок А.И. получил от Ерохиной И.Г. в полном объеме. На денежные средства от проданной квартиры он намеревался приобрести себе другое жилье меньшей площади и дешевле в стоимости. 06 марта 2009 года, ответчик, использовав указанные денежные средства, приобрел у Страховой Л.Н. двухкомнатную <адрес>, общей площади 41,5 кв.м. за 1000 000 рублей, где они с ответчиком стали проживать, зарегистрировавшись по месту проживания. О том, что спорная квартира, не была приобретена на его имя, а зарегистрирована на имя ответчика, ему стало известно в конце сентября 2010 года, когда Абибок А.И., в очередной раз выгнал его из спорной квартиры. Другого жилья в собственности у него нет.

Просил суд перевести на него права покупки <адрес>, общей площади 41,5 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи от 06 марта 2009 года, признать за ним право собственности на <адрес>; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним регистрации № на двухкомнатную <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Абибок А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Абибок А.И. и его представителя Арбузову И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Абибок А.И. – Бирюкову Г.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из того, что квартира была приобретена за счет денежных средств истца, он фактически выполнил обязанности покупателя по договору купли-продажи.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу в собственность гражданину жилых помещений муниципального жилищного фонда от 23 октября 2008 года Абибок Андрей Иванович являлся собственником <адрес>.

24 февраля 2009 года Абибок Александр Иванович, действуя на основании доверенности от имени Абибок Андрея Ивановича, продал Ерохиной И.Г. указанную квартиру за 1000000 рублей.

06 марта 2009 года между Абибок Александром Ивановичем с одной стороны, и Страховой Людмилой Николаевной с другой стороны был заключён договор купли-продажи <адрес>, по которому Абибок Александр Иванович приобрел в собственность за 1000000 рублей указанную квартиру.

При постановке решения судом не учтено следующее.

Уточняя исковые требования, Абибок А.И. просил перевести на него права покупки по договору купли – продажи от 06 марта 2009 года, и указывал на ничтожность данного договора, ссылаясь на ст.169 ГК РФ.

Суд перевел права и обязанности покупателя на истца по договору купли-продажи квартиры, заключенному ответчиком 06 марта 2009 года и признал за истцом право собственности на указанную квартиру исходя из установленного факта приобретения ответчиком <адрес> за счёт средств, полученных 24 февраля 2009 года от продажи квартиры истца.

Однако, в том виде, в каком они были заявлены истцом, его требования не могли быть удовлетворены, поскольку в соответствии с ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В данном случае, Абибок А.И. неверно избран способ защиты, поскольку он не является участником долевой собственности в приобретенной ответчиком Абибок А.И. квартире, а суд в своем решении не указал, на основании какой нормы права он удовлетворил требования истца о переводе на него прав и обязанностей по договору купли-продажи, ограничившись лишь указанием на то, что <адрес> была приобретена ответчиком Абибок А.И. за счёт средств, полученных 24 февраля 2009 года от продажи квартиры истца.

Оснований для признания сделки купли-продажи от 6 марта 2009 года, заключенной между Абибок А.И. и Страховой Л.Н. ничтожной сделкой по основаниям ст.169 ГК РФ не имеется.

Для применения указанной статьи ГК РФ необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Оспаривание сделки вопросу намеренного лишения прав на имущество не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных в соответствии со ст.169 ГК РФ.

С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абибок А.И.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2010 года - отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абибок Андрея Ивановича к Абибок Александру Ивановичу о переводе прав покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Председательствующий:

Судьи: