Решение

Судья Изоткина И.В.

Гражданское дело № 33 5637/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Волгограда

на решение Дзержинского райсуда г. Волгограда

от 04 февраля 2011года, которым постановлено:

в заявлении Администрации города Волгограда к судебным приставам- исполнителям МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2010. по исполнительному производству № от 12.11.2010. отказать,

Установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд к Судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (МО по ОИП УФССП Волгоградской области) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2010 года по исполнительному производству № от 12.11.2010 года. Данное постановление Администрация Волгограда просила признать незаконным, освободить Администрацию Волгограда от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от 12.10.1010. в связи с несоответствием характеру правонарушения и степени вины администрации Волгограда в неисполнении судебного решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения судебного пристава- исполнителя Заставной А.Е. на доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции бесспорно установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от 12.11.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г.Волгограда с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с уведомлением о последствиях неисполнения постановления.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление от 23.11.2010 года о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный, для добровольного исполнения должником - администрацией г.Волгограда, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания представителем заявителя не оспаривался факт неисполнения судебного решения от 09.11.2010 года о предоставлении жилого помещения Гурову С.В. и членам его семьи в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно и в пределах полномочий, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, было вынесено постановление от 23.11.2010 года о взыскании с должника Администрации г.Волгограда исполнительского сбора.

Доводы в жалобе о том, что администрацией г.Волгограда предпринимались меры, направленные на исполнение судебного постановления о предоставлении взыскателю жилого помещения, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не могли быть исполнены по уважительным причинам убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: