Решение

Судья Резников Е.В.

гражданское дело № 33 5633/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе Швецовой Галины Викторовны

на решение Дзержинского райсуда г. Волгограда

от 07 февраля 2011года, которым постановлено:

В иске Швецовой Галины Викторовны к Алексеевой Галины Николаевны о признании лица не приобретшем права на жилое помещение отказать,

Установила:

Швецова Г.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой Г.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета , указав в обосновании иска на то, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната 61, на основании ордера № от 20.08.1990 года. При подготовке документов на приватизацию спорного помещения, ей стало известно, что с лета 2007 года ответчик состоит на регистрационном учёте в спорной комнате, однако в спорном жилом помещении никодга не проживала, личный вещей в спорной комнате не имеет.

Алексеева Г.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Швецовой Г.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилой площадью, в обосновании своих требований указав, что она с 1993 года является работником ГУЗ ВОКБ №1 Волгограда, занимая должность уборщика территории. 02 июля 2007года ГУЗ ВОКБ №1 Волгограда ей был выдан ордер №4 на право занятия спорной жилой площади. 04 июля 2007 года она зарегистрировалась постоянно в данном общежитии. С момента регистрации в данной комнате, она несет бремя содержания по квартирной плате за данную комнату. В настоящее время она временно проживает в помещении, не пригодном для проживания, иного места жительства не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Швецова Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения Алексеевой Г.Н. на доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 N 8-П признано, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользоваться жилыми помещениями.

Как видно из материалов дела, что при предоставлении указанной комнаты истцом не было допущено неправомерных действий, а возможные нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя.

При таких данных судом было верно установлено, что право пользования спорным жилым помещением у Алексеевой Г.Н. возникло на законных основаниях, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Указания в жалобе о необоснованном применении к спорным правоотношениям Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995 года убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. разяснения Конституционного Суда РФ носят рекомендательный характер и применяются к правоотоношениям, возникшим после 01 марта 2005 года, в части не противоречащей Жилищному Кодексу РФ.

Ссылка в жалобе о невозможности предоставления Алексеевой Г.Н. спорной комнаты ввиду того, что площадь данной комнаты 12 кв.м., что соотвествует норме предоставления жилья, предоставляемого по договору социального найма не влечёт отмены решения суда, т.к. спорная комната относится к специализированному жилью, а согласно СанПиН N 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ" жилая площадь в общежитиях должна быть не менее 6 кв. м. на 1 человека.

На основании изложенного и руководствуясь 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

решение Дзержинского райсуда г. Волгограда от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Швецовой Г.В. –без удовлетворения.

Председательствующей:

Судьи: