Решение

Судья Веркошанская Т.А

Гражданское дело № 33 5625/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданской дело по частной жалобе ОАО «Промсвязьбанк»

на определение Дзержинского райсуда г.Волгограда

от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Михееву Олегу Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Михеева Олега Леонидовича к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора ипотеки незаключенным - передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.

Установила:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Михееву О.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что заложенное имущество находится на территории юрисдикции Дзержинского суда г.Волгограда.

Михеев О.Л. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора ипотеки незаключенным, представителем Михеева О.Л. - Игнатовым А.А., действующим на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика - в Советский районный суд г. Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» в лице его представителя по доверенности Кан А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Промсвязьбанк» - Парнюгина А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Михеева О.Л. – Герасимову Е.Н., полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с требованиями ст. 28, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом спора является обращение взыскания на заложенное имущество, на данные требования не распространяются положения ст. 30 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации об исколючительной подсудности.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Советский райсуд г.Волгограда по месту жительства ответчика, поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству Дзержинского райсуда г.Волгограда с нарушением правил подсудности.

Доводы в жалобе о том, что дело подлежит рассмотрению Дзержинским райсудом г.Волгограда не основаны на законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -