Решение

Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 1995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года

кассационную жалобу адвоката Соломахина М.В. в интересах Н.С.М.,

на постановление Акайского районного суда Ростовской области от 31 января 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище Н.С. М. по адресу: Ростовская область, г. Аксай.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступление адвоката Соломахина М.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ю.Л., являясь, согласно приказу № 99 от 30.09.2008 года должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями – директором эпизоотологом ГУРО «Аксайская межрайонная лейкозная ветеринарная лаборатория» органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 292 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в ГУРО «Аксайская межрайонная лейкозная ветеринарная лаборатория» отсутствуют документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, в том числе оригинал заявления Х.М.Р. о перечислении ее заработной платы на счет Г.Ю.Л.

27.01.2011 года из УФСБ России по Ростовской области в Аксайский РСО СУ СК РФ по РО поступила оперативная информация о том, что кредитная карта И.О.Е. может находиться по месту жительства Н.С. М. по адресу: Ростовская область, г. Аксай, где могут находиться и иные документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу.

Старшим следователем Аксайского РСО СУ СК РФ по Ростовской области С.А.Н. с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о производстве обыска по месту жительства Н.С.М. по адресу: Ростовская область, г. Аксай, в целях обнаружения и изъятия кредитной карты И.О.Е. и иных документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство ст. следователя С.А.Н. удовлетворено и ему разрешено производство обыска по месту жительства Н.С.М.

В обоснование принятого решения суд указал в своем постановлении на то, что необходимость в производстве указанного следственного действия подтверждается предоставленными следователем материалами. Результаты обыска имеют существенное значение для расследования уголовного дела.

В кассационной жалобе представитель Н.С.М. адвокат Соломахин М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Он утверждает, что достаточных оснований для производства обыска по месту жительства Н.С.М. не имелось. Результаты оперативно-розыскных мероприятий достаточным основанием для производства обыска служить не могут. Указание суда на наличие оперативной информации, поступившей из УФСБ России по Ростовской области, о том, что по месту жительства Н.С.М. могут находиться кредитная карта И.О.Е. и иные документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу не соответствует действительности. Данная информация не подтверждается никакими допустимыми доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное рассмотрение ходатайства следователя о производстве обыска по месту жительства Н.С.М. по адресу: Ростовская область, г. Аксай, в целях обнаружения и изъятия кредитной карты И.О.Е. и иных документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, права сторон соблюдены.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, судом вынесено мотивированное постановление о разрешение производства указанного следственного действия.

Обоснованность мотивировки принятого судом решения о разрешении производства обыска по месту жительства Н.С.М. сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

При таких данных доводы кассационной жалобы представителя Н.С.М. адвоката Соломахина М.В. о незаконности судебного постановления, убедительными не являются.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Акайского районного суда Ростовской области от 31 января 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище Н.С. М. по адресу: Ростовская область, г. Аксай, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соломахина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: