КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«28» апреля 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя Муштоватой Р.Ф., поступившую в краевой суд 25 марта 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2010 года по делу по иску Лысенко Александра Николаевича и Лысенко Марины Владимировны к Муштоватой Раисе Федоровне о взыскании денежных средств и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко А.Н. и Лысенко М.В. обратились в суд с иском к Муштоватой Р.Ф. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 сентября 2008 года они заключили с ответчицей договор о намерении (предварительный договор купли-продажи), по которому должны были прибрести у нее земельный участок и расположенную на нем трехкомнатную квартиру. Основной договор должен был быть заключен не позднее 19.11.2008 года.

По расписке от 16 сентября 2008 года они передали Муштоватой Р.Ф деньги в сумме 300 000 рублей. Остальную часть он собирались передать при заключении сделки, после того как получат в банке ипотечный кредит.

Однако кредит банк им не выдал, письменно уведомив их об этом. В связи с чем ни не смогли заключить с ответчиков основной договор купли-продажи объектов недвижимости, и обратились к Муштоватой Р.Ф. с просьбой вернуть переданные ей денежных средств. Однако получили отказ, в связи с чем вынуждены обратится в суд. Истцы просили суд взыскать с Муштоватой Р.Ф. 300 000 рублей, переданные ей в качестве аванса, а также понесенные ими расходы, в счет компенсации морального вреда просили взыскать в их пользу 30 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 года иск удовлетворен частично, с Муштоватой Р.Ф. в пользу Лысенко А.Н. и Лысенко М.В. взыскано 306 300 рублей, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Муштоватой Р.Ф просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд не принял ее встречных требований, при рассмотрении дела грубо нарушены нормы процессуального закона.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Муштоватой Р.Ф. принадлежит на праве собственности 3-х комнатная <адрес обезличен> и 2/3 доли земельного участка по указанному адресу площадью 582 кв. м, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 12, 13).

**.**.**** между Муштоватой Р.Ф. и Лысенко А.Н. был заключен договор о намерениях, из условий которого следует, что стороны намеревались заключить в будущем договор купли-продажи 3-х комнатной <адрес обезличен> и 2/3 доли земельного участка по указанному адресу площадью 582 кв. м (л.д. 9-10).

В счет предстоящих платежей истцы передачи ответчице 300 000 рублей, что подтверждено распиской от **.**.**** (л.д. 15).

Однако договор купли-продажи в соответствии со ст. ст. 549, 551 ГК РФ заключен между сторонами заключен не был, в связи с чем истцы обратились в суд с иском к ответчице о возврате переданных ей денежных средств.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом сделан правильный и обоснованный вывод, что переданная Лысенко А.Н. сумма при подписании договора о намерениях 19.09.2008 года является авансом в счет будущих платежей, а не задатком, а поэтому подлежат возврату, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Срок действия договора о намерениях от 19.09.2008 года истек и стороны по делу не настаивают на его исполнении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений по делу.

Судом не было допущено нарушений норм процессуального закона по ведению судебного заседания, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Замечания, принесенный Муштоватой Р.Ф. на протокол судебного заседания, были рассмотрены судом в установленном законе порядке и признаны необоснованными, что подтверждено определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя Муштоватой Р.Ф. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2010 года по делу по иску Лысенко Александра Николаевича и Лысенко Марины Владимировны к Муштоватой Раисе Федоровне о взыскании денежных средств и морального вреда отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева