Судья Лаптев Г.К. "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 год город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Курига П.В., Курига А.П., Курига И.Н., Сафроновой О.А., Ивановой Т.А., Ивановой Н.Н., Хомук Д.А., Хомук И.А. по доверенности Курига А.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курига П.В., Курига А.П., Курига И.Н., Сафронова О.А., Иванова Т.А., Иванова Н.Н., Хомук Д.А., Хомук И.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар в части предоставления им земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, без проведения торгов. Свои требования мотивировали тем, что летом 2007 года они обратились в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлениями о включении их в списки граждан подавших заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. Согласно ответов администрации Прикубанского округа г. Краснодара они были включены в списки граждан подавших такие заявления. В июне 2010 года они обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с просьбой сообщить результаты рассмотрения поданных ими в 2007 году заявлений, однако получены ответы с отказом об удовлетворении поданных заявлений, в связи с тем, что предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов, а также приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность или аренду осуществляется исключительно на торгах. Считали данные отказы не соответствующими требованиям закона.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара Бахшян Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Садовская О.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в 2010 году заявители подали заявление о выделении им земельных участков на правах аренды, ранее они обращались с заявлением о предоставлении им земельных участков в личную собственность.

Представитель администрации Прикубанского округа г. Краснодара Васько Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в функции администрации округа не входит выделение земельных участков, в связи с чем, в действиях администрации округа отсутствуют какие-либо нарушения требований закона.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Курига П.В., Курига И.Н., Сафроновой О.А., Ивановой Т.А., Ивановой Н.Н., Хомук Д.А., Хомук И.А. по доверенности Курига А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителей по доверенности Курига А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2007 года в администрацию Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность обратился Курига П.В., 13 июня 2007 года с аналогичным заявлением обратились Курига А.П. и Курига И.Н., 10 августа 2007 года с заявлением о предоставлении приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность обратились Иванова Т.А. и Иванова Н.Н. Хомука Д.А. и Хомука И.А. обратились в администрацию округа с заявлением от 11 и 14 августа 2007 года о предоставлении приусадебных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. Крупенина, ныне Сафронова О.А. обратилась в администрацию округа 30 июня 2007 года с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные заявления были приняты администрацией округа, зарегистрированы в установленном порядке и заявители были включены в списки, которые были утверждены распоряжением Главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара «Об утверждении списка граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» "номер обезличен" от 02.06.2008 года имеющего накопительный характер и согласно которого утверждены списки граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка с 09.02.2007 года по 12.04.2008 года.

В тексте указанного распоряжения не говориться о направлении данных списков, в какой либо орган. В совей деятельности администрация округа руководствовалась решением городской думы г. Краснодара от 31.03.3005 года №64 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар», действовавшего на момент первоначального обращения заявителей) и приложением №5 к Постановлению главы муниципального образования г. Краснодар от 01.08.2008 года №2201 «Порядок подготовки и согласования проектов постановления главы муниципального образования г. Краснодар при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», на основании которого администрацией округа велись регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, с целью определения потребности граждан, на указанные земельные участки исходя из установленных норм предоставления земельных участков для указанных целей до 02.03.2010 года, когда данные функции были переданы многофункциональному центру.

Таким образом, заявления граждан о предоставлении им земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства были рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства без проведения процедуры торгов не могут быть представлены, поскольку в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009 года №61 п. 26 предоставление приусадебных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность или аренду осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Ссылка кассационной жалобы на то, что вышеуказанное положение на заявителей не распространяется, так как ими поданы заявления ранее указанного периода в 2007 году, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что в 2007 году граждане обратились с заявлением о предоставлении им земельных участков в собственность, и заявления о выделении им земельных участков в аренду в данный период они не подавали.

Однако, в настоящее время ими поданы соответствующие заявления о предоставлении земельных участков в аренду, которые и подлежат рассмотрению в настоящее время в соответствии с действующим земельным законодательством на момент подачи такого заявления, поскольку в силу требований ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляется гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка физическому лицу является поданное им заявление.

Из материалов дела не усматривается, что заявители обращались в 2007 году с подобным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: