Решение

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-7659\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

по докладу Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Звукова Леонида Константиновича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 марта 2011 г.

УСТАНОВИЛА:

Звуков Л.К. обратился в суд с иском к Языкову В.Е. и Хацей Е.В. об устранении препятствий в осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка, об аннулировании сведений прохождении границ земельного участка, о признании свидетельств о государственной регистрациями права недействительными, о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки, об аннулировании записей в реестре права, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о передаче земельного участка законному владельцу.

Хацей Е.В. обратился в суд со встречным иском к Звукову Л.К., Языкову В.Е. о признании добросовестным приобретателем.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 5 марта 2011 г. отказано в удовлетворении искового заявления Звукова Л.К. к Языкову В.Е. и Хацей Е.В. об устранении препятствий в осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка в <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка № об обязании аннулировать сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером по земельному участку ; о признании свидетельства о государственной регистрациями права от **.**.**** года выданного Языкову В.Е. на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес обезличен> недействительным, о применении последствий ничтожности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от **.**.**** года, заключенного между Языковым В.Е. и Хацей Е.Б., истребовании земельного участка № с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. Сочи, ул. <адрес обезличен> из чужого незаконного владения, о передаче земельного участка законному владельцу - Звукову Л.К.

Встречное исковое заявление Хацей Е.В. к Звукову Л.К., Языкову В.Е. о признании добросовестным приобретателем, удовлетворено.

Суд признал Хацей Евгения Владимировича добросовестным приобретателем земельного участка, который расположен по адресу: г. Сочи, <адрес обезличен> с кадастровым номером , площадью кв.м.

В кассационной жалобе Звуков Л.К. ставит вопрос об отмене судебного решения и просит принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам; не исследованы должным образом обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Звукова Л.К. и его представителя Акопяна Р.Р., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Звукова Л.К., суд первой инстанции указал, что суду не представлены доказательства о том, что межевание и иные землеустроительные работы по образованию земельного участка № нарушают порядок проведения таких работ.

Государственный регистратор проверил в полном объеме юридическую силу правоустанавливающих документов и тем самым, этого достаточно для установления наличия права на земельный участок № у Языкова В.Е.

С выводами суда нельзя согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

С учетом названных норм права, первая инстанция должна была дать оценку кадастровой выписки, записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с учетом всех представленных доказательств. Суд никак не мотивировал причину, по которой не принял во внимания доказательства, предложенные Звуковым Л.К.

Как видно из материалов дела, земельный участок, который был зарегистрирован Языковым В.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и поставлен на кадастровый учет под № , хотя фактически данный участок является участком № и принадлежит Звукову Л.К.

Языков В.Е. никогда не являлся членом садоводческого товарищества <данные изъяты> Все документы, представленные Языковым В.Е., имеют расхождения и не соответствуют друг другу и документам, представленными Звуковым Л.К.

Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 09.03.1989 г. 125/1 был предоставлен земельный участок по улице <адрес обезличен> под коллективное садоводство. В соответствии с пунктом 2.2. указанного решения товарищества должны были провести организационные собрания, в том числе для составления списка садоводов. 12 апреля 1989 года общим собранием садоводческого товарищества <данные изъяты> Звуков Леонид Константинович был принят в члены товарищества и за ним был закреплен земельный участок под номером . В дальнейшем, 18.04.1989 г., в исполнительном комитете Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края был зарегистрирован устав <данные изъяты> Были произведены необходимые работы по топографической съемке отведенного участка, по составлению схемы размещения участков <данные изъяты>», выполнен проект застройки <данные изъяты>» (договор от 10 октября 1989 года между <данные изъяты>» и правлением Сочинской организации Союза архитекторов РСФСР).

Таким образом, истец по основному иску является членом <данные изъяты>» с момента его создания. Звуков Л.К., регулярно оплачивал все членские и иные взносы, что подтверждается отметками в членской книжке истца.

Согласно постановлению главы Администрации Центрального района г. Сочи от 19.04.1993 года № 261 были утверждены списки владельцев земельных участков <данные изъяты> за членами товарищества было признано право пожизненного наследуемого владения на земельные участки. Звуков Л.К. являлся (и является на сегодняшний день) членом <данные изъяты>» и за ним был закреплен земельный участок № в 1993 году в соответствии со списками указанного объединения за 1993 год, хранящимися в архивном отделе Администрации города Сочи, архиве Росреестра и в <данные изъяты>».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актах, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Нарушения закона при заключении договора между ответчиками состоит в том, что имущество продано лицом, не обладающим на него правом собственности. Недействительная сделка по правилу, установленному п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий.

На сегодняшний день собственником земельного участка является Хацей Е.В., который просит признать себя добросовестным приобретателем.

Согласно абзацу 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абзац 4 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

В своих возражениях Хацей Е.В. заявляет, что, осмотрев приобретаемый им земельный участок, он убедился в отсутствии признаков строения на земельном участке.

Между тем, на земельном участке имеется фундамент снесенного дома и его дренажная система, что подтверждается, в том числе заключением по результатом проведения контрольного определения координат характерных точек границ земельного участка от 04 декабря 2009 года, выполненным ООО <данные изъяты>

Помимо этого, на момент заключения договора купли-продажи-17.12.2009 года, велось дознание по уголовному делу, возбужденному 18.12.2008 года на основании заявления Звукова Л.К. о сносе неустановленными лицами дома на садовом участке № . 2 декабря 2009 года иск Звукова Л.К. к Языкову В.Е. был оставлен без рассмотрения Центральным районным судом города Сочи в связи с не соблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении судом спора, судом неверно применены нормы материального права, дана ошибочная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к вынесению неправосудного судебного акта, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Отменяя обжалуемое решение суда, суд кассационной инстанции находит возможным постановить по делу новое решение, которым кассационную жалобу Звукова Леонида Константиновича удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 марта 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Звукова Л.К. удовлетворить.

Обязать Языкова Владимира Ефимовича и Хацей Евгения Владимировича устранить препятствия в осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом товариществе <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Звукову Леониду Константиновичу.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты>» Центрального района г. Сочи площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Звукову Леониду Константиновичу.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал аннулировать сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером по земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты>» Центрального района г. Сочи, принадлежащего Звукову Леониду Константиновичу.

Применить последствия ничтожной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, ул. <адрес обезличен> стд <данные изъяты>», участок № , заключенный **.**.**** между Языковым Владимиром Ефимовичем и Хацей Евгением Владимировичем.

Истребовать земельный участок № с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. Сочи, ул. <адрес обезличен> из чужого незаконного владения Хацея Евгения Владимировича и Языкова Владимира Ефимовича и передать его Звукову Леониду Константиновичу.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** года № , выданное Языкову Владимиру Ефимовичу на земельный участок с кадастровым номером , местоположение которого определено: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес обезличен>

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** года № , выданное Хацею Евгению Владимировичу на земельный участок с кадастровым номером , местоположение которого определено: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. <адрес обезличен>

Обязать УФРСК Краснодарского края по городу Сочи аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером на имя Языкова Владимира Ефимовича и Хацея Евгения Владимировича с внесением соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Хацея Евгения Владимировича к Звукову Леониду Константиновичу и Языкову Владимиру Ефимовичу о признании добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Звукова Леонида Константиновича удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 марта 2011 г. отменить

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Звукова Л.К. удовлетворить.

Обязать Языкова Владимира Ефимовича и Хацей Евгения Владимировича устранить препятствия в осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка № в садоводческом товариществе <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Звукову Леониду Константиновичу.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок № в садоводческом товариществе « <данные изъяты> Центрального района г. Сочи площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Звукову Леониду Константиновичу.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал аннулировать сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером по земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты>» Центрального района г. Сочи, принадлежащего Звукову Леониду Константиновичу.

Применить последствия ничтожной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, заключенный **.**.**** между Языковым Владимиром Ефимовичем и Хацей Евгением Владимировичем.

Истребовать земельный участок № с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. Сочи, ул. <адрес обезличен> из чужого незаконного владения Хацея Евгения Владимировича и Языкова Владимира Ефимовича и передать его Звукову Леониду Константиновичу.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** года № , выданное Языкову Владимиру Ефимовичу на земельный участок с кадастровым номером , местоположение которого определено: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. <адрес обезличен>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** года № , выданное Хацею Евгению Владимировичу на земельный участок с кадастровым номером , местоположение которого определено: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес обезличен>.

Обязать УФРСК Краснодарского края по городу Сочи аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером на имя Языкова Владимира Ефимовича и Хацея Евгения Владимировича с внесением соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Хацея Евгения Владимировича к Звукову Леониду Константиновичу и Языкову Владимиру Ефимовичу о признании добросовестным приобретателем.

Председательствующий

Судьи

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 14 апреля 2011г.

«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

по докладу Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Звукова Леонида Константиновича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 марта 2011 г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Звуков Л.К.

Представитель Звукова Л.К. – Акопян Р.Р.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Звукова Л.К. – Акопяну Р.Р.: Прошу отменить решение суда и вынести новое решение.

Звуков Л.К.- Поддерживаю мнение своего представителя.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 14 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь