Судья Федянина Т.А. "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» по доверенности Гретченко Н.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» обратилось в суд с жалобой на действия отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара по регистрации Мытаревой И.С. В обоснование требований указано, что Мытарева И.С. незаконно, без их согласия как собственников помещения, зарегистрирована в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, об изложенном факте они не были поставлены в известность.

В судебном заседании представитель ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» настаивал на заявленных требованиях.

Представитель отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанскому округе г.Краснодара в судебном заседании возражал против доводов заявителя.

Представитель Мытаревой И.С. – Чепилевская Г.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что она с несовершеннолетним сыном проживает в помещении, которое согласно заключению эксперта, признано жилым, организация – заявитель не могла не знать, что данном доме проживают сотрудники СУ СКВО со своими семьями, другого жилья они не имеют.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 февраля 2011 года в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» по доверенности Гретченко Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Мытарева И.С. просит оставить кассационную жалобу представителя ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» без удовлетворения, а решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» по доверенности Гретченко Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мытаревой И.С. в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара был предоставлен договор найма вышеуказанного жилого помещения от 1 мая 2009 года, как основание для вселения в жилое помещение. Вместе с тем, из текста договора следует, что данный договор является срочным договором безвозмездного пользования нежилым помещением (возможно пригодным для проживания). Указанный договор не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, предъявляемым к договорам социального найма и найма специализированного жилого помещения, таким образом, не может являться основанием для регистрации по месту жительства, которая предусматривает регистрацию только в жилых помещениях.

Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Данный договор был заключен от имени ФГУ «СУ СКВО МО РФ», обладающим правом хозяйственного ведения на указанный объект, о чем указано в п. 4.1 договора. Однако, судом оставлен без внимания тот факт, что отделу УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара должно быть достоверно известно, что государственное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника. Давал ли собственник спорного помещения согласие на регистрацию Мытаревой И.С., судом при рассмотрении дела не установлено не было.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 февраля 2011 года отказано в удовлетворении требований, заявленных Мытаревой И.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мытарева В.А. к ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. Удовлетворен встречный иск ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа». Признан недействительным договор найма жилого помещения от 1 мая 2009 года, заключенный между ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства Обороны РФ» и Мытаревой И.С. Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку договор найма жилого помещения от 1 мая 2009 года, на основании которого была зарегистрирована Мытарева В.А. в спорном помещении признан недействительным, решение суда нельзя признать законным в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства по делу, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: