Судья Палянчук Т.А. "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя администрации муниципального образования г. Краснодара Ивановой Е.А. и директора Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар Калугиной Е.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2011года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошкадеров Б.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов местного самоуправления, обязании администрации МО г. Краснодар предоставить в аренду земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что является военнослужащим, прошедшим военную службу по контракту, уволенным с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с 2003 года постоянно проживает на территории г. Краснодара, не имеет в собственности земельных участков. Им было подано заявление в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако администрация МО г. Краснодара отказала ему в предоставлении земельного участка, несмотря на то, что им выполнены все условия, предусмотренные законодательством для выделения земельного участка в аренду. Заявитель считал, что администрация МО г. Краснодара обязана предоставить ему земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в аренду.

В судебном заседании представитель заявителя Серебренникова И.М. поддержала заявленные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования г. Краснодар Садовская О.Б., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, считая, что для оснований удовлетворения не имеется.

Представитель заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Шипулина А.А., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2011 года заявленные требования Ошкадерова Б.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара Иванова Е.А. просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе директор Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар Калугина Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Ошкадерова Б.Н. по доверенности Серебренникову И.М., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что Ошкадеров Б.Н. является военнослужащим, прошедшим военную службу по контракту, уволенным с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается удостоверением "номер обезличен".

Трудовой книжкой и свидетельством о регистрации по месту пребывания подтверждается тот факт, что заявитель постоянно работает и живет в г. Краснодаре с 2003 года со своей женой, зарегистрированной по месту жительства в г. Краснодаре с 2000 года.

Ответом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.12.2010 года "номер обезличен", в реализации законного права на заключение договора аренды земельного участка заявителю фактически отказано.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный ответ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар не соответствует действующему законодательству, поскольку предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка в двухнедельный срок.

Ссылка в кассационных жалобах администрации муниципального образования г. Краснодар на решение городской Думы г. Краснодара от 24.09.2009 года №61 п.26 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками на территории МО г. Краснодар», согласно которому первичным этапом, предшествующим подаче заявления гражданина в орган местного самоуправления, является публикация информационного сообщения, содержащего перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены гражданам в аренду для индивидуального жилищного строительства, является несостоятельной. Отсутствие формирования земельных участков и публикации перечня земельных участков для предоставления гражданам в аренду в средствах массовой информации является нарушением прав категории граждан на приобретение земельного участка в аренду, предоставленных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что заявитель проживает на территории муниципального образования г.Краснодар более пяти лет, собственником недвижимого имущества на его территории не является, ранее за предоставлением земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства не обращался.

В соответствии с техническим отчетом по определению границ земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует максимальным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам.

Ограничений в отношении оспариваемого земельного участка судом не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал отказ ДМСиГЗ АМО г. Краснодара в передаче земельного участка в аренду на имя заявителя, неправомерным.

Поскольку судом достоверно установлена неправомерность отказа в предоставлении истцу указанного земельного участка, нарушенное право подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Другие доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судьи: