Решение

Судья Чанов Г.М. дело №33-7982/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Быстрова А.Н.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казарьян Виталия Владиславовича на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарьян В.В. обратился в суд с иском к Хачатрян Г.Х., Хачатрян Е.И., Хачатрян Л.Г., Хачатрян Н.Г., Хачатрян А.Г. о признании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** недействительным, аннулировании записи регистрации, восстановлении права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований пояснил, что **.**.**** между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>. В этот же день стороны подписали акт приема - передачи квартиры, в которой в настоящее время ответчики проживают. По договору общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 говора, покупатели должны были передать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до подписания договора и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в срок до **.**.****. Однако, из указанной суммы ответчики передали Казарьян В.В. только 3 <данные изъяты> 000 рублей. На данный момент квартира находится в залоге у истца в соответствии с п.8 указанного договора. Пунктом 4 договора от **.**.**** предусмотрена выплата неустойки покупателями продавцу в случае неуплаты денег в указанные сроки в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы оплаты за квартиру. Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору. Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от **.**.**** с ответчиков взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчики имеют также задолженность перед истцом, состоящую из неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то при расторжении договора он готов вернуть ответчикам денежную сумму, переданную ему, за вычетом указанной суммы неустойки, то есть возврату подлежит <данные изъяты> рублей.

Представитель Хачатрян Г.Х. возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец уже реализовал право требования в судебном порядке оплаты в полном объеме проданного по договору купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ. Задолженность и пеня взысканы решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от **.**.****. Кроме того, настоящим иском затрагиваются права и интересы 3-х несовершеннолетних детей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от **.**.**** в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Казарьян В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение Казарьян В.В., просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между Казарьян В.В. с одной стороны и Хачатрян Г. X., Хачатрян Е.И., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей - Хачатрян Л. Г., Хачатрян Н. Г., Хачатрян А.Г., с другой стороны **.**.**** заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому продавец Казарьян В.В. обязался передать в собственность покупателям - ответчикам, объект недвижимости: <адрес обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Согласно п.3 договора купли-продажи, стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 договора покупатель обязуется уплатить продавцу первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей до подписания договора и последующий платеж в сумме <данные изъяты> рублей в срок до **.**.****.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от **.**.****, согласно которому истец передал ответчикам квартиру, то есть исполнил обязательства по договору.

Ответчики выплатили истицу в счет стоимости квартиры сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - средства материнского капитала, которые, предоставленные Хачатрян Е.И. на основании ч.1 ст.10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Ответчики, в установленном законом порядке зарегистрировали переход права собственности на имущество - <адрес обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от **.**.****.

Оставшаяся задолженность в сумме 700 000 рублей ответчиками не была выплачена своевременно.

Согласно п.4 договора при неуплате ответчиками денежных средств в установленные сроки подлежит выплате неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы оплаты за квартиру.

Истец, реализуя свое законное право, обратился в суд с иском о взыскании долга по договору купли-продажи от **.**.****.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** частично удовлетворены исковые требования Казарьяна В.В. к Хачатрян Г.Х. и Хачатрян Е.И. о взыскании долга по договору купли-продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенного между истцом и ответчиком **.**.****. Решением суда с Хачатрян Г.Х. и Хачатрян Е.И. в пользу Казарьян В.В. солидарно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах истец реализовал свое право требовать в судебном порядке оплату в полном объеме проданного по договору купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным нарушением договора согласно ст.450 ГК РФ, признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем деле отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи квартиры в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ. П.4 договора от **.**.**** не предусматривается его расторжение, предусмотрено взыскание неустойки в связи с не полностью произведенной оплатой.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец данным правом воспользовался и взыскал с ответчиков (покупателей) задолженность и неустойку.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: