Решение

Судья Северин Н.Н. дело №33-6511/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Быстрова А.Н.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Белоусовой Зинаиды Дмитриевны – Шейкина Александра Александровича на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова З.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО Отрадненский район, отделению УФК по Отрадненскому району Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований пояснила, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от **.**.**** признаны незаконными действия администрации МО Отрадненского района по снятию с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения Белоусовой З.Д. и Белоусовой В.В. Во исполнение решения суда постановлением главы МО Отрадненский район от **.**.**** Белоусова З.Д. и её дочь Белоусова В.В. были восстановлены на учете граждан в качестве нуждающихся в жилищных помещениях с **.**.****. Однако, вследствие указанного судебного разбирательства Белоусова З.Д. претерпела моральные страдания, вследствие чего просит суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по делу.

Представители администрации МО Отрадненский район исковые требования не признали. Полагали, что Белоусовой З.Д. не представлено доказательств, подтверждающих её нравственные страдания.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Белоусовой З.Д. – Шейкин А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя администрации МО Отрадненский район – Галиджян А.М., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и т.д.

Из части 2 ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении указанного выше Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел указанной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме суд оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции Белоусова З.Д. не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей ответчиком нравственных страданий.

В материалах дела имеется справка Главного врача МУЗ «Отрадненская ЦРБ» от **.**.****, согласно которой в указанный период времени вызовы скорой медицинской помощи от имени Белоусовой З.Д. зафиксированы не были, также отсутствуют сведения о посещении Белоусовой З.Д. врачей в целях получения амбулаторной помощи.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что каких-либо нарушений личных неимущественных прав Белоусовой З.Д., либо принадлежащих ей других нематериальных благ со стороны администрации МО Отрадненский район не установлено, являются обоснованными.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РК основанием к возмещению стороне по гражданскому делу судебных расходов может служить лишь решение об удовлетворении её исковых требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: