Решение

Судья Смирнов Е.А. дело №33-6879/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой Валентины Корнеевны на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.К. обратилась в суд с иском к Иванову С.П., Щеулову Н.В. о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры от **.**.**** , <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В обоснование искового заявления указала, что **.**.**** ей стало известно, что квартира ей уже не принадлежит, а принадлежит на основании договора дарения ее сыну Иванову С.П. Намерения дарить квартиру не имела. Договор дарения от ее имени подписан Щеуловым Н.В., с которым она не знакома и не поручала ему дарить принадлежащую ей квартиру. Является пенсионером по старости, страдает выраженной сосудистой энцефалопатией, последствиями лакунарных инфарктов в области головного мозга. Не помнит, чтобы подписывала какие-либо доверенности, не понимала значения своих действий, не могла руководить ими. Просила назначить судебную почерковедческую и комплексную психолого-психиатрическую экспертизы.

Ответчик Иванов С.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира приобретена за его денежные средства, указал на пропуск срока исковой давности.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иванова В.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Иванова С.П., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку доверенность выдана в 2006 году, договор дарения заключен в 2006 году, а в суд истец обратилась спустя четыре года только в 2010 году.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении Иванова В.К. указывает, что о нарушении своих прав она узнала **.**.****, после получения выписки из ЕГРП. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она узнала об этом в 2006 году, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на материалах дела.

Согласно ч.2 п.1 ст.362 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: