Решение

Судья Токарева М.А. дело №33-7569/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гильмутдинова Эдуарда Рашидовича – Криницына Виталия Вячеславовича на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муссауи А.Х. обратился в суд с иском к Гильмутдинову Э.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным зарегистрированного права собственности. В обоснование заявленных требований пояснил, что **.**.**** он приобрел у Сараджян В.А. по договору купли-продажи земельный участок площадью 4481,23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. **.**.**** зарегистрировал право собственности в федеральной государственной регистрационной службе. В октябре 2010 года стало известно, что спорный земельный участок переоформлен на Пайлеванян А.В., после чего истец обратился в ОМ УВД по <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе следствия установлено, что **.**.**** был заключен фиктивный договор купли-продажи спорного земельного участка, по поддельной доверенности, выданной на имя Мязина С.А., и Пайлеванян А.В. получил свидетельство о праве собственности. В ноябре 2010 года путем оформления фиктивной доверенности от имени Пайлеванян А.В. на Стыденко А.С. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, продан Карпову В.Г., который переоформил участок на Гильмутдинова Э.Р., который в настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником спорного участка. Таким образом, участок выбыл из владения истца помимо его воли, так как доверенность от его имени на продажу участка является поддельной и нотариусом не заверялась, лицо, на чье имя оформлялась доверенность, полномочий по этой доверенности не имело. Кроме того, имеется подлинник договора купли-продажи, по которому истец приобрел земельный участок, и непогашенный подлинник свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот участок на его имя. Просил суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 4481,23 кв.м., из чужого незаконного владения ответчика и признать недействительным зарегистрированное право собственности на него.

Представитель Гильмутдинова Э.Р. возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что ответчик является добросовестным приобретателем, а тот факт, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, ничем не доказан.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.03.2011 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Гильмутдинова Э.Р. – Криницын В.В. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Гильмутдинова Э.Р. – Криницына В.В., просившего отменить решение суда, выслушав мнение представителя Муссауи А.Х. - Остроух Н.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем ему **.**.**** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

**.**.**** в УФСРКК по КК зарегистрирована сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между Муссауи А.Х., в лице представителя Мязина С.А., и Пайлеванян А.В., которому **.**.**** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок.

**.**.**** в УФСРКК по КК зарегистрирована сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между Пайлеванян А.В., в лице представителя Стыденко А.С., и Карповым В.Г., которому **.**.**** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок.

**.**.**** Карпов В.Г. продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Гильмутдинову Э.Р., который зарегистрировал свое право собственности на данный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права от **.**.****.

По заявлению Муссауи А.Х. **.**.**** следователем СО ОМ СУ при УВД по <адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе которого установлено, что **.**.**** неустановленное лицо, путем обмана, который выразился в предоставлении в УФСРКК по КК поддельных документов, приобрело право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Муссауи A.X., причинив ему ущерб в особо крупном размере.

Согласно сообщению нотариуса Винокуровой А.П. от **.**.**** она не удостоверяла доверенность от имени Муссауи А.Х. на имя Мязина С.А. от **.**.****, запись в реестре за для регистрации совершения нотариальных действий нотариуса отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются также копией реестра совершения нотариальных действий.

В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля был допрошен Мязин С.А., который, будучи предупрежденным об ответственности по ст.307, 308 УК РФ, показал, что в доверенности от имени Муссауи А.Х., выданной на имя Мязина С.А., указаны данные паспорта Мязина С.А., который был им утерян в июле 2008 года, кроме того он не получал эту доверенность и **.**.**** не продавал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, от имени истца.

В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля также была допрошена Багдасарян Р.В., которая, будучи предупрежденной об ответственности по ст.307, 308 УК РФ, показала, что является сестрой Пайлеванян А.В. В 2008 году ее брат потерял паспорт, после обращения в ПВС по <адрес обезличен> ему выдали новый. После изучения ксерокопии паспорта, представленной следователем, пояснила, что на фотографии изображен другой человек, а не ее брат.

В настоящее время постановлением следователя СО ОМ СУ при УВД по <адрес обезличен> от **.**.**** производство по данному уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенная **.**.**** между Муссауи А.Х., в лице представителя Мязина С.А., и Пайлеванян А.В., является ничтожной ввиду того, что Муссауи А.Х. не выдавал доверенность Мязину С.А. на право продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: