Решение

Судья Литвинов А.Н. дело №33-6788/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Криворотова Михаила Викторовича на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криворотов М.В. обратился в суд с иском к Животову Д.Л. и Животовой Н.И. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований пояснил, что в 2007 году обратился в администрацию г.Новороссийска с заявлением о предоставлении ему за плату дополнительного земельного участка. Из-за противоправных действий ответчиков постановление о предоставлении земельного участка было вынесено только в 2010 году. Препятствием для приобретения в собственность дополнительного участка стала сначала водопроводная труба, незаконно проложенная ответчиками к своему дому через испрашиваемый участок, а затем инициированный ответчиками судебный спор об установлении сервитута. За это время изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем, цена участка увеличилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Дополнительно им была оплачена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей и услуги по оценке участка <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Животова Д.Л. и Животовой Н.И. в качестве возмещения убытков <данные изъяты> рублей.

Животов Д.Л. исковые требования не признал, пояснил, что решение межведомственной комиссии о предоставлении Криворотову М.В. дополнительного участка было принято **.**.**** и с этого времени никаких препятствий для принятия органом местного самоуправления решения о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка не было. Поэтому Криворотов М.В. мог оформить свои права на испрашиваемый участок, а затем как собственник участка потребовать устранить препятствия в его пользовании. Однако он решил сделать наоборот.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Криворотов М.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Криворотова М.В. – Криворотовой Н.А., просившей отменить решение суда, выслушав мнение Животова Д.Л., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела видно, что **.**.**** Криворотов М.В. обратился в администрацию г.Новороссийска с заявлением о предоставлении ему за плату дополнительного земельного участка, имеющего общую границу с принадлежащим ему земельным участком в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

**.**.**** Криворотов М.В. повторно направил в администрацию <адрес обезличен> заявление о предоставлении дополнительного земельного участка по указанному адресу.

В письме заместителя главы администрации от **.**.**** Криворотову М.В. предложено обратиться в МУП «Архитектурно-земельный центр» для подготовки заключения МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» и разъяснено, что после получения положительного заключения и при наличии ходатайства соответствующего внутригородского района вопрос будет вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии.

Решение межведомственной комиссии о предоставлении Криворотову М.В. дополнительного участка принято **.**.****.

**.**.****лавой администрации МО <адрес обезличен> вынесено постановление о предоставлении в собственность Криворотова М.В. земельного участка в <адрес обезличен>, пер.Лангового, 8 для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение пункта 2.1 постановления от **.**.**** с Криворотовым М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 203 кв.м. по указанному адресу. В соответствии с условием договора о цене Криворотов М.В. заплатил за участок <данные изъяты> рублей.

Как указано в договоре купли-продажи цена земельного участка определена на основании положений Земельного кодекса РФ, Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В ст.2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 закреплено, что до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При приобретении гражданами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности, если право собственности на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Остальные собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами РФ, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 устанавливает следующую стоимость земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения: в г.Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; в иных населенных пунктах, а также за пределами границ населенных пунктов - в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

При продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, а также для целей, не связанных со строительством, указанные выше нормы не применяются. При определении цены таких участков органы местного самоуправления руководствуются Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998.

Поэтому после вступления в силу Земельного кодекса РФ продажа земельных участков в г.Новороссийске для индивидуального жилищного строительства, а также для целей, не связанных со строительством, осуществляется по действительной рыночной стоимости.

Положение, утвержденное постановлением главы администрации МО г.Новороссийск от 23.12.2008 закрепило этот порядок, но не изменило его.

При таких обстоятельствах выводы истца о том, что до принятия постановления он мог приобрести дополнительный участок по цене <данные изъяты> рублей основан на неправильном понимании закона.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: