Судья Смирнов Е.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 год город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Ивановой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в признании жилого строения пригодным для проживания. Свои требования мотивировала тем, что является собственницей жилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания ей было в этом отказано в письме "номер обезличен" от 11.11.2010 года, со ссылкой на то, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2011 года требования Борисовой И.И. частично удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в признании пригодным для постоянного проживания жилого строения.

Суд обязал администрацию МО г. Краснодар устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Иванова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что Борисова И.И. является собственницей жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 05.06.2009 года Борисовой И.И. принадлежит земельный участок общей площадью <адрес обезличен> кв.м., находящейся по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер "номер обезличен".

В техническом паспорте по состоянию на 03.06.2010 года указано, что жилое помещение построено в 2009 году, поставлено на инвентарный учет в <адрес обезличен> и состоит из 2 этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Заявительница обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании указанного выше жилого строения пригодным для постоянного проживания, предоставив правоустанавливающие документы на строение и земельный участок, а также техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания, технический паспорт на указанное строение и другие необходимые документы.

Письмом Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 11.11.2010 года отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания жилого строения по причине того, что садоводческое товарищество <адрес обезличен> находится за пределами границ населенных пунктов г. Краснодара.

С данным выводом администрации согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания, и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Ссылка кассационной жалобы администрации на Закон Краснодарского края от 10.03.2004 года №670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа», которым установлены границы муниципального образования город Краснодар, и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, согласно которому <адрес обезличен>, расположено за пределами границ муниципального образования г. Краснодар, является несостоятельной.

Доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявительницы за пределами границ муниципального образования г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что <адрес обезличен> расположено в границах муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не рассмотрение обращения Борисовой И.И. по существу, является незаконным, поскольку <адрес обезличен> расположено на территории Прикубанского округа, а жилое строение по <адрес обезличен>.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года - №5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Постановлением Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности абз.2, ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.2008 года признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: