Судья Максименко О.А. "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу Поповой Е.И.

с участием прокурора Грековой М.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Нарцева В.С. по доверенности Хохлова К.Н. на решение Динского районного суда от 8 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Динского района обратился в суд с заявлением о запрещении индивидуальному предпринимателю Нарцеву В.С. строительства объекта недвижимости «Жилой комплекс «Южный дом» до устранения нарушений градостроительного законодательства РФ, законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Динского района проведена проверка по обращению жителей <адрес обезличен> о нарушении их прав и законных интересов при осуществлении строительства многоквартирных домов индивидуальным предпринимателем Нарцевым B.C. В ходе проверки установлено, что главой администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района индивидуальному предпринимателю Нарцеву B.C. 22.03.2010 года выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства трехэтажного двухсекционного 54-квартирного жилого дома (1 очереди), площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. Застройщиком ИП Нарцевым В.С. строительный контроль на объекте капитального строительства «Жилой комплекс «Южный дом» должным образом не осуществлялся, в результате чего нарушены требования технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов. Опасность самовольного, без соответствующего разрешения строительства объекта недвижимости четырехэтажного, многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс «Южный дом» состоит в том, что в результате данных действий затрудняются осуществление планов архитектурной планировки и застройки п. Южный. Искажается его облик, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, создается угроза общественной безопасности. Несоблюдение градостроительных норм и правил может привести к тяжким последствиям при обрушении здания, построенного с нарушениями. Также при строительстве данного объекта недвижимости допущены нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Мозговая А.Ю. настаивала на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОГПН Динского района Мисько С.П. поддержал требования, заявленные прокурором.

Представитель третьего лица ООО «Региональная строительная компания» возражал против удовлетворения иска, указав, что без проведения экспертизы принятие решения невозможно. Если будет запрещено строительство, недостатки не будут устранены.

Решением Динского районного суда от 8 февраля 2011 года требования, заявленные прокурором Динского района, удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Нарцева В.С. по доверенности Хохлов К.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Нарцева В.С. по доверенности Хохлова К.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Грековой М.В. о законности постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования, заявленные прокурором Динского района, суд указал, что деятельность ИП Нарцева В.С. по строительству объекта недвижимости «Жилой комплекс «Южный дом» осуществляется с нарушениями градостроительного законодательства РФ, законодательства о пожарной безопасности РФ, создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, в связи с чем, необходимо запретить такую деятельность с целью исключения возможности причинения вреда в будущем.

Данный вывод суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как видно из материалов дела, представителем Генерального подрядчика ООО «Региональная строительная компания» было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы в подтверждение своих доводов.

Однако суд безмотивно отказал в удовлетворении данного ходатайства, удовлетворив иск прокурора, основанный на доводах истца, не являющегося специалистом в данной области знаний.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При подготовке дела к слушанию, а также при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, за счет, чьих средств осуществляется строительство объекта недвижимости, а именно «Жилого комплекса «Южный дом», и не обсужден вопрос о привлечении их к участию в деле, поскольку решением суда могут быть затронуты их права и охраняемые законном интересы

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос оправах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (ч.3 ст. 56 Конституции РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства по делу, обсудить вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, установить и привлечь к участию в деле лиц, за счет чьих средств осуществляется строительство, и постановить законное и обоснованное решение по делу.

Установление указанных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 8 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: