Решение

Судья Быкин В.И. Дело № 22-2806

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Васильева И.В., Резановой Н.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Булаховой С.С. на приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области Бушуевой И.А., исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Таганрога, от 13 января 2011 года в отношении Булаховой С.С.

осужденной по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства; Булахова С.С. осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.М.И., с осужденной взыскано 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденной Булаховой С.С. и ее представителя Беляева И.Б., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области Бушуевой И.А., исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Таганрога, от 13 января 2011 года Булахова С.С. осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений в отношении Д.М.И., порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Булахова С.С. обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что судом нарушено ее право, поскольку мировым судьей дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя с ее стороны никаких ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие заявлено не было. Также автор жалобы указывала на свою невиновность.

Приговором апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года приговор мирового судьи отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Булахова С.С. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; также взыскано с Булаховой С.С. в пользу Д.М.И. сумма возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Булахова С.С. обжаловала его в кассационном порядке. В своей жалобе она указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить приговор суда апелляционной инстанции в части ее осуждения, оправдав ее. Доказательств ее виновности в клевете в отношении Д.М.И. материалы дела не содержат. Показаниям потерпевшего дана неправильная оценка, что привело к необоснованному ее осуждению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 366 УПК РФ по окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания, в котором отражен весь судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, состоявшегося по апелляционной жалобе осужденной Булаховой С.С., после проведения прений сторон и вопроса председательствующего об имеющихся у сторон реплик, суд, не предоставив Булаховой С.С. последнего слова, удалился в совещательную комнату для принятия решения, которое и было оглашено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушено требование ч. 3 ст. 366 УПК РФ, что судебная коллегия признает существенным, влекущим за собой отмену приговора суда с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, также проверить другие доводы жалобы Булаховой С.С., и принять законное и обоснованное решение.

На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года в отношении Булаховой С.С. отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи