Судья Шумеев С.А. дело № 22- 2453

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Соловьёва Э.В. и Юрченко В.И.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Радченко Н.Н. и её адвокатов Бортникова И.Н. и Петраш А.А. и кассационному представлению прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 23 декабря 2010 года, которым

Радченко Н.Н., 25 марта 1977 года рождения, уроженка г. Гуково, Ростовской области, ранее не судимая

осуждена по ст. 290 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно- хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год, по ст. 292 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно- хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденной Радченко Н.Н. и её адвоката Петраш А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, а кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, мнение прокурора Иваненковой И.Т. частично поддержавшей доводы кассационного представления и не поддержавшей в части строгости назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Радченко Н.Н. осуждена за получение взятки должностным лицом за незаконные действия, а также за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Радченко Н.Н. виновной себя не признала.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В. осужденная и её адвокаты Бортников И.Н. и Петраш А.А. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном представлении прокурор района Дархаева И.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким.

В лично поданной кассационной жалобе осужденная Радченко Н.Н. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считает решение суда незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд допустил нарушение уголовно процессуального закона и нарушение уголовного закона.

В кассационной жалобе адвокат Бортников И.Н. в защиту Радченко Н.Н. просит приговор суда отменить и его подзащитную оправдать. Считает, что суд изначально выбрал позицию с обвинительным уклоном. Вина его подзащитной не доказана, а невиновность очевидна и подкреплена совокупностью доказательств. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие события преступления и состава преступления. Однако в данном случае ни в ходе расследования, ни в ходе судебного заседания этих фактов однозначно не установлено. Из презумпции невиновности вытекает, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), и это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Практически все доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела, являются недопустимыми. В судебном заседании Радченко Н.Н. не признала своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлениях, которые она не совершала и судом они не доказаны, так как их не было.

В кассационной жалобе адвокат Петраш А.А. в защиту Радченко Н.Н. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор незаконный и необоснованный, доказательства, добытые по делу не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку предварительное следствие велось не объективно с явным обвинительным уклоном, с грубейшими нарушениями процессуального законодательства и нарушением прав на защиту. Суд необоснованно проигнорировал доводы Радченко Н.Н. о её невиновности подтвержденные материалами дела. Признательные показания его подзащитной являются самооговором, суд незаконно положил их в основу приговора, так как самооговор был обусловлен внезапным страхом незаконного задержания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, коллегия приходит к следующим выводам:

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Радченко Н.Н. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей Ш.О.В., К.В.П., Л.А.В., М.С.С., Ч.И.В., М.С.А. и другими доказательствами по делу исследованных в судебном заседании, которые были проанализированы и им дана соответствующая юридическая оценка. Указанные доказательства согласуются между собой.

Ссылка жалобы защиты на то, что вина Радченко Н.Н. не доказана является необоснованной и противоречит материалам уголовного дела из которого видно, что вина Радченко Н.Н. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые были исследованы и оценены в судебном заседании. При таких обстоятельствах утверждение адвокатов осужденной и её самой о её не виновности является голословным и объективно ни чем не подтверждается.

Все возникшие в ходе судебного следствия версии защиты были проверены, и суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности.

Проверив другие доводы жалоб, касающиеся нарушения норм УПК РФ, коллегия с ними согласиться не может, поскольку существенных нарушений норм уголовно-процесссуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия Радченко Н.Н. по ст. 290 ч. 2 УК РФ и по ст. 292 ч 1 УК РФ.

Вместе с тем коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению. Так, суд 1 инстанции вынося приговор и назначая наказание Радченко в виде 3 лет лишения свободы, не в полной мере учёл все смягчающие вину обстоятельства Радченко Н.Н., которая осуждена за взятку в сумме 100 рублей, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что в отношении Радченко Н.Н. возможно применение ст. 64 УК РФ и соответственно наказание назначенное судом 1 инстанции подлежит снижению, а кроме того в соответствии с законом вступившим в силу 7.03.2011 года № 26-ФЗ наказание назначенное по ст. 292 ч. 1 УК РФ подлежит переквалификации на новый закон.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 23 декабря 2010 года в отношении Радченко Н.Н. подлежит изменению: в соответствии со ст. 64 УК РФ по ст. 290 ч. 2 УК РФ снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год. Переквалифицировать действия Радченко Н.Н. со ст. 292 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ на ст. 292 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года № 26 –ФЗ по которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Радченко Н. Н. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Радченко Н.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Наказание, назначенное Радченко Н.Н. в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год исполнять самостоятельно реально.

В остальном указанный приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи