Решение

Судья Громова М.В. № 33-5563

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011г. г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Маримова В.П.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Михина Г.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25.02.2011г.

У с т а н о в и л а :

Михин Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовского областного наркологического диспансера по постановке его на диспансерный учет в 1996г., ссылаясь на то, что в декабре 2010г. им получено из суда исковое заявление прокурора о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что он безосновательно был признан больным, страдающим .... При этом указал, что до осени 1995г. употреблял спиртные напитки, но никогда не злоупотреблял ими, и не был болен ... 22.08.1995г. он употребил спиртное, отравился им и был госпитализирован и проходил лечение в стационарном наркологическом отделении МСЧ с диагнозом « ...». К 25.08.1995 г. он выздоровел и покинул указанное лечебное учреждение, и с того момента по настоящее время не употребляет спиртное.

Заявитель считает, что его гражданские права существенно нарушены, в том числе и право на управление транспортными средствами.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 25.02.2011г. Михину Г.И. отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и вынести новое решение. При этом указывает, что судом неправильно применен Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» в редакции от 21.07.1998г. Кроме того, отсутствовало письменное согласие заявителя на постановку его на диспансерный учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя наркологического диспансера Колесникова А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 03.01.1996г. Михин Г.И. поставлен на диспансерный учет в Ростовском областном диспансере на основании выписки из истории болезни наркологического отделения медчасти с диагнозом « ...».

При этом судом установлено, что Михин Г.И. не посещал диспансер, явился на прием 20.12.2010г. после проверки прокуратуры и просил снять его с диспансерного учета.

Решением врачебной комиссии Ростовского областного наркологического диспансера от 08.02.2011г. Михину Г.И. отказано в снятии с диспансерного учета, поскольку оснований для прекращения диспансерного наблюдения не имеется в связи с отсутствием динамичного наблюдения больного.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Михину Г.И., суд первой инстанции руководствовался Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988г. №704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и утвержденной данным Приказом Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, и исходил из того, что для постановки на диспансерный учет лица, страдающего ... не требовалось письменного заявления или его письменного согласия.

При этом суд указал, что положение о необходимости получения письменного согласия гражданина для постановки на диспансерный учет было введено в действие с июля 1998г. Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (ФЗ №117-ФЗ от 21.07.1998г.).

Суд, отклоняя довод заявителя о возможности применения к правоотношениям, возникшим в январе 1996г. при постановке на диспансерный учет Михина Г.И. положений закона, введенного в действие с июля 1998г., исходил из того, что ФЗ №117-ФЗ от 21.07.1998г. обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Михин Г.И. был поставлен на диспансерный учет в Ростовском областном наркологическом диспансере в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент нормативно-правового акта и в пределах полномочий должностных лиц Ростовского областного наркологического диспансера при наличии медицинских показаний. При этом права и интересы Михина Г.И. нарушены не были.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, они обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) Ростовского областного наркологического диспансера требованиям действующего законодательства.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что материалами дела, в том числе медицинской картой подтверждается наличие у Михина Г.И. диагноза: ..., что явилось основанием постановки его на учет в наркологическом диспансере для прохождения лечения и реабилитации в 1996 г., то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Ростовского областного наркологического диспансера о постановке Михина Г.И. на диспансерный учет в 1996 г.

Действия заинтересованного лица по постановке на диспансерный учет в 1996 г. заявителя не противоречат Приказу МЗ СССР от 12.09.1988г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

Ссылки кассатора о неправильном применении судом норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассатора сводятся к изложению порядка оказания медицинской помощи, что не является предметом заявленных требований. В данном случае к обстоятельствам, подлежащим выяснению, относятся порядок и основание постановки на диспансерный учет заявителя в 1996г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом полного исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и исчерпывающий ответ, основанный на проверенных судом доказательствах в их совокупности.

Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 25.02.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михина Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: