Решение

Судья Емелина А.Ю. Дело № 33-3158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Худяковой И.Н., Калинченко А.Б.,

при секретаре Филимоновой В.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по кассационной жалобам Гуреева В.А., Гуреевой М.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года

УСТАНОВИЛА:

Гуреева Л.В. обратилась в суд с иском к Гурееву В.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 09.04.1982 г. У них имеется взрослая дочь. Гуреев В.А. обратился в суд с заявлением о расторжении брака, однако добровольно произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, не захотел. За время совместной жизни супругами нажиты: квартира по адресу: "......", стоимостью 19965 руб., помещение в "......" стоимостью 292.193 руб., автомашина марки Форд Торнео Коннект, стоимстью 450.000 руб., торговый ларек с хозяйственными товарами по адресу: "......", деньги на счете в Росбанке, хозяйственные товары для продажи населению, находящиеся по адресу: "......".

С 23.04.1994 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ...... Гуреев В.А. стал собственником домовладения в "......". В этом доме, как указал истец, она проживает с 23.05.1984 г. и в случае расторжения брака должна будет выселиться из этого дома. Кроме того, вселиться в квартиру по адресу: "......" ответчик также не дает. Гуреева Л.В. просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в размере ? доли каждому. Признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "......" стоимостью 19.965 руб., на ? чать акций в Сбербанке, на ? часть денежных вкладов, находящихся в Сбербанке г. Белая Калитва и Белокалитвинского района.

Признать за Гуреевым В.А. право собственности на помещение общей площадью 102, 5 кв.м. по адресу: "......" "......" стоимостью 292.193 руб., на торговый ларек с хозяйственными товарами по адресу: "......", на хозяйственные товары, находящиеся по адресу: "......", автомашину марки «Форд торнео Коннект» стоимостью 450.000 руб., на ? часть акций в Сбербанке, на ? часть денежных вкладов, находящихся в Сбербанке г. Белая Калитва Белокалитвинского района.

Окончательно уточнив исковые требования, Гуреева Л.В. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "......", стоимостью 19965 руб., взыскать с нее в пользу Гуреева В.А. стоимость ? доли квартиры в сумме 9982 рубля 50 копеек, на ? часть акций Сбербанка, обязав Гуреева В.А. передать ей права на 750 акций Сбербанка, на ? часть денежного вклада в Сбербанке, взыскав с Гуреева В.А. в её пользу 1780 рублей 85 копеек, оставить Гурееву В.А. жилое помещение по адресу: "......", площадью 102,5 кв.м. и земельный участок под ним площадью 563 кв.м., признав за ней ? долю в праве собственности и взыскав в её пользу стоимость ? доли в сумме 35721 рубль, оставить автомобиль Форд Торнео Коннект государственный номер № ...... Гурееву В.А., признав за ней право собственности на ? долю и взыскав в её пользу половину стоимости автомобиля в сумме 174500 рублей. Остальное имущество разделить по ? доли каждому.

Взыскать с Гуреева В.А. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., расходы на представителя в сумме 35000 руб. За систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению, дела просила взыскать с Гуреева В.А. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей.

Гуреев В.А. подал встречное исковое заявление, просил взыскать в его пользу ? долю суммы почтовых переводов, отправленных Гуреевой Л.В. в Волгодонский район ее престарелой матери П., стоимость ? доли имущества проданного Гуреевой Л.В. в 2006-2008 г.г., ? часть вклада в Сберегательном банке РФ, а также судебные расходы.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года произведен раздел имущества, приобретенного в период совместной жизни Гуреевым В.А. и Гуреевой Л.В.

За Гуреевой Л.В. признано право собственности на:

? долю в праве собственности на совместно нажитое имущество: автомобиль марки Форд Торнео Коннект стоимостью 349 000 рублей;

двухкомнатную квартиру, площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенную по адресу: "......", стоимостью 19 965 рублей;

жилое помещение, площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: "......", расположенное на земельном участке площадью 563 кв.м., стоимостью 71 442 рубля;

банковский счёт № ...... в АК Сберегательном Банке РФ отделение № ...... на сумму вклада 3561 рубль 70 копеек;

акции 1500 штук АК Сберегательного Банка РФ, имеющиеся в собственности у Гуреева В.А..

Оставлен автомобиль Форд Торнео Коннект Гурееву В.А., с которого взыскана в пользу Гуреевой Л.В. стоимость ? доли автомобиля в сумме 174500 рублей.

Оставлена квартира, расположенная по адресу: "......" Гуреевой Л.В., с которой в пользу Гуреева В.А. взыскана стоимость ? доли квартиры в сумме 9 982 рубля 50 копеек.

Оставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "......", и земельный участок под ним площадью 563 кв.м. Гурееву В.А., с которого взыскано в пользу Гуреевой Л.В. стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок под ним в сумме 35 721 рубль.

Суд обязал Гуреева В.А. переоформить на Гурееву Л.В. 750 акций АК Сберегательного Банка РФ номинальной стоимостью по 3 рубля, рыночной стоимостью 71 рубль 40 копеек.

Оставлен Гурееву В.А. банковский счёт № ...... в АК Сберегательном Банке РФ отделение № ......, взыскано с Гуреева В.А. в пользу Гуреевой Л.В. половина суммы банковского счёта в размере 1780 рублей 85 копеек.

Взысканы с Гуреева В.А. в пользу Гуреевой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Взыскана с Гуреева В.А. в доход государства государственная пошлина в сумме 4729 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Гуреевой Л.В. было отказано.

Гурееву В.А. в удовлетворении исковых требований по встречному иску к Гуреевой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

С вынесенным решением не согласился Гуреев В.А., подав кассационную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, резолютивная часть решение противоречива. Судом не определен собственник земельного участка, на котором находится жилое помещение, расположенное по адресу: "......".

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство Гуреева В.А. о направлении запроса о получении информации о точном количестве и стоимости привилегированных акций, находящихся у него в собственности. По мнению кассатора, суд вышел за пределы исковых требований.

Считая решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года незаконным, Гуреева М.В. (третье лицо по делу) подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы Гуреевой М.В. по своему содержанию фактически аналогичны доводам кассационной жалобы Гуреева В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гурееву Л.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постанавливая решение по делу, суд обоснованно сослался на нормы права, которыми регулируются правоотношения сторон: ст.ст. 34, 38, 39, СК РФ, а также ст. 256 ГК РФ, согласно которой, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из дела видно, что объем имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежащего разделу, с достоверностью был определен: двухкомнатная квартира площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу "......", жилое помещение площадью 102,5 кв.м. расположенное по адресу "......"; автомобиль марки Форд-Торнео Коннект, 2005г. выпуска, легковой универсал, идентификационный номер № ......, регистрационный номер № ......., собственником которых является Гуреев В.А.

Кроме того, на Гуреева В.А. оформлен счет № ...... в АК Сберегательном Банке РФ, отделение № ...... на котором находятся денежные средства. На лицевом счете Гуреева В.А. находится 1500 привилегированных акций, номиналом 3 руб., эмитент ОАО Сбербанк России.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В постановлении указано также, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Передавая Гуреевой Л.В. "......", суд исходил из того, что ей негде жить и из двух жилых помещений, приобретенных супругами Гуреевыми в период брака эта квартира наиболее пригодна для проживания, что в собственности Гуреева В.А. имеется жилой дом по "......" в "......".

Вместе с тем такой вывод суда противоречит ст. 54 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В суде первой инстанции было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1982 г. по 2010 г. В период брака супругами были приобретены двухкомнатная квартира площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу "......" жилое помещение площадью 102,5 кв.м. расположенное по адресу "......".

С учетом того, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Гуреевым В.А., суд должен был признать за каждым из супругов право собственности на ? долю на дом и жилое помещение.

В рассматриваемом случае суд не учел также положения ст. 252 ГК РФ, согласно которой выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Доля Гуреева В.А., очевидно, с учетом режима общей собственности супругов, является значительной, сам он возражает против предложенного варианта раздела, имеет существенный интерес в отношении объектов недвижимости.

Разрешая спор об акциях, которые были приобретены Гуреевым В.А. суд не учел Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которому акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Из дела видно, что Гуреев В.А. является владельцем ценных бумаг –привилегированных акций ОАО Сбербанк России в количестве 1500 шт., номиналом 3 руб., лицевой счет № ......, регистратор ЗАО "......" местонахождение "......".

Что касается автомобиля марки Форд-Торнео Коннект, 2005г. выпуска, собственником которого является Гуреев В.А., то само по себе решение в этой носит противоречивый характер. Не понятно, как и на каком правовом основании Гурееву В.А. оставлен автомобиль, на ? часть которого признано право собственности за Гуреевой Л.В. и в пользу которой Гуреев В.А. должен выплатить денежную компенсацию за ? долю автомобиля.

Судебная коллегия находит доводы кассаторов, изложенные в кассационных жалобах, обоснованными. Решение суда постановлено с нарушением закона, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что материалы дела содержат достаточно доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и возражений против них, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

За Гуреевой Л.В. следует признать: право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенную по адресу "......", уменьшив долю Гуреева В.А. до ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру;

право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение площадью 102,5 кв.м. расположенное по адресу "......" уменьшив долю Гуреева В.А. до ? доли в праве собственности на вышеуказанное помещение.

С Гуреева В.А. в пользу Гуреевой Л.В. следует взыскать: компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль марки Форд-Торнео Коннект в размере 174500 руб.; компенсацию за ? доли в праве собственности на денежный вклад, находящийся на счете № ...... в АК Сберегательном Банке РФ, отделение № ...... в сумме 1780 руб. 85 коп.

За Гуреевой Л.В. следует признать право владения 750 шт. акций Сберегательного Банка РФ, номиналом 3 руб., лицевой счет № ...... зарегистрированный на Гуреева В.А., регистратор ЗАО "......" местонахождение "......"

В удовлетворении остальной части иска Гуреевой Л.В. следует отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Гуреева В.А. также следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, почтовые расходы. По ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия с учетом изложенного находит разумной размер суммы расходов, понесенных Гуреевой Л.В. на оплату услуг представителя, - 20000 руб., подлежащих взысканию с Гуреева В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со сторон по делу подлежит взысканию госпошлина. В доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с Гуреевой Л.В. в размере 1865 руб., с учетом оплаченной ранее 1000 руб., с Гуреева В.А. - 2865 руб.

Руководствуясь ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 января 2011г. отменить. Вынести новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за Гуреевой Л.В. право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенную по адресу "......", уменьшив долю Гуреева В.А. до ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Признать за Гуреевой Л.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение площадью 102,5 кв.м. расположенное по адресу "......", уменьшив долю Гуреева В.А. до ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Взыскать с Гуреева В.А. в пользу Гуреевой Л.В. компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль марки Форд-Торнео Коннект в размере 174500 руб.

Взыскать с Гуреева В.А. в пользу Гуреевой Л.В. компенсацию за ? долю в праве собственности на денежный вклад, находящийся на счете № ...... в АК Сберегательном Банке РФ, отделение № ......, а именно - в сумме 1780 руб. 85 коп.

Признать за Гуреевой Л.В. право владения 750 шт. акций Сберегательного Банка РФ, номиналом 3 руб., лицевой счет № ...... зарегистрированный на Гуреева В.А., регистратор ЗАО "......" местонахождение "......" "......"

В удовлетворении остальной части иска Гуреевой Л.В. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Гуреева В.А. отказать. Взыскать с Гуреевой Л.В. госпошлину в доход федерального бюджета 1865 руб. Взыскать с Гуреева В.А. госпошлину в доход федерального бюджета 2865 руб.

Взыскать с Гуреева В.А. в пользу Гуреевой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Председательствующий-

Судьи-