Решение

Судья Иваненко М.В. Дело № 33-5446

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Ткаченко Л.И.

судей: Шевчук Т.В., Джакобия Г.А.

при секретаре НедорубА.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационной жалобе ООО «ломбард «Русский колодец» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 г.,

Установила:

Купчинов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ломбард «Русский колодец» о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 22.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000 руб. сроком до 22.01.2011 г. По условиям договора ООО «Ломбард» обязуется ежемесячно уплачивать проценты из расчета 30% годовых, т. е. 10000 руб. в месяц.

Поскольку ответчик с апреля 2009 г. свои обязательства по выплате процентов не выполняет, истец предъявил претензию о расторжении договора. Так как ответ не получен, истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму задолженности по долгу и проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Представители ответчика не согласились с иском, утверждая, что договор займа заключался в 2003 г. и что спор должен рассматривать арбитражный суд, поскольку подано заявление общества о признании его банкротом.

Суд вынес решение, которым иск Купчинова С.Н. удовлетворил в сумме 443000 руб., в том числе основного долга в размере 400000 руб. и проценты на сумме 40000 руб., судебные расходы 3000 руб.

На решение суда ООО «Ломбард» подало кассационную жалобу, просит отменить решение суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Ломбард», который надлежаще извещен судом(л.д.). В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя Купчинова С.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя иск Купчинова С.Н., суд сослался на письменный договор займа между сторонами от 23.01.09 г., установил, что ответчик с апреля 2009 г. свои обязательства по выплате процентов не выполняет, что дает основания расторгнуть договор и взыскать задолженность по договору займа.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В подтверждение своих доводов о наличии договора займа между сторонами от 23.01.09 г., Купчинов С.Н представил договор займа.

Поскольку долг ответчик не вернул, суд в соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ взыскал сумму займа и проценты. Суд проверил доводы представителей ответчика и дал им соответствующую оценку.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Кассатор в жалобе не отрицает, что действительно брал в долг у Купчинова С.Н. денежную сумму в 400000 руб. и долг не возвращен. Даже, если согласиться с доводами ответчика о перезаключении договора в 2009 г., это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения суда. Имеющийся в деле договор займа от 22.01.09 г. свидетельствует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату займа в сумме 400000 руб. Ссылка на подведомственность спора арбитражному суду обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ломбард «Русский колодец» - без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: