Решение

Судья Изоткина И.В. Дело № 33-5195/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Зарубина А.В.

судей: Малышевой И.А., Колгановой В.М.

при секретаре: Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к Е.Г., администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании частично недействительным договора приватизации, свидетельства о регистрации права, и признании права собственности,

по кассационной жалобе Е.А.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2011 года, которым постановлено:

В иске Е.А. о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, заключенного 03 сентября 2004 года, признании за Е.А. и Е.Г. право долевой собственности в размере по ? доли каждому на квартиру № дома № по <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31 декабря 2004 года №, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Е.А. , поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Е.А. обратился в суд с иском к Е.Г., администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании частично недействительным договора приватизации, свидетельства о регистрации права, и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что начиная с 2001 года постоянно проживает в квартире № дома № по <адрес>. Указанная квартира была получена им от Министерства Обороны на четырех человек: Е.А. , Е.Г. и двух детей. 03.09.2004 года Е.Г. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации), от участия в котором он отказался, согласившись на приватизацию в пользу Е.Г. Считает, что отказываясь от участия в приватизации и давая согласие на заключение сделки с ответчиком, он совершил кабальную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств: с 1996 года страдает тяжелым заболеванием — <данные изъяты>.

Просил суд признать частично недействительным договор приватизации жилого помещения от 03.09.2004г. по основаниям ст. 179 ГК РФ, признать за ним и Е.Г. право долевой собственности в размере ? доли каждому на квартиру № дома № по <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.12.2004г., запись регистрации в ЕГРП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Е.А. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГПК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции было установлено, что 03 сентября 2004 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Е.Г. приобрела в собственность жилое помещение — квартиру №, состоящую из трех комнат общей площадью 61,2 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>

В заявлении о передаче квартиры в собственность Е.А. указал на отказ от участия в приватизации. Факт подлинной подписи истцом не оспорен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил, а судом первой инстанции не было добыто доказательств факта подписания отказа от участия в приватизации квартиры под влиянием обмана или в силу стечения тяжелых для истца обстоятельств.

Представляется правильным также применение к исковым требованиям Е.А. срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец знал о заключении оспариваемого договора от 03 сентября 2004 года с даты его заключения, поскольку, являясь одним из зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, одобрил данную сделку путем отказа от участия в приватизации в пользу ответчика Е.Г. Каких либо доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в иске со ссылкой на пропуск истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно определил момент начала течения срока на обращение в суд и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правомерно установил, что Е.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора приватизации по основаниям ст. 179 ГК РФ за пределами срока исковой давности.

Не противоречит действующему законодательству также отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации в ЕГРП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация, а зарегистрированное право. Сама по себе отмена государственной регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество.

Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки также не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что признание государственной регистрации и записи регистрации в ЕГРП недействительными не может выступать самостоятельным требованием предмета иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: