Решение

Судья Милованова Ю.В. № 33-4304/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Самойловой Н.Г., Павловой Л.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Яковлева Дениса Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Яковлева Дениса Сергеевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <данные изъяты> рублей – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2009 г. были удовлетворены требования Яковлева Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Яковлев Д.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дел, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области К.., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2009 г. были удовлетворены требования Яковлева Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Кассационным определением от 12 февраля 2010 г. решение оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела Яковлевым Д.С. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

У судебной коллегии не вызывает сомнения факт понесенных Яковлевым Д.С. расходов, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканная судом сумма <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении требований Яковлева Д.С. о взыскании судебных расходов, у судебной коллегии не имеется.

Не могут служить основанием для отмены определения суда доводы частной жалобы о том, что ст. 98 ГПК РФ предусматривает распределение судебных расходов между истцом и ответчиком, тогда как рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя производится по правилам главы 25 ГПК РФ, где сторонами являются заявитель и судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Часть 3 ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями (особенностями), установленными главами 24 - 26 указанного Кодекса.

Поскольку законодательством для указанной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, положения статьи 98 ГПК РФ применяются и при рассмотрении дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей в тех случаях, когда они выступают в качестве стороны в гражданском деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 ГПК РФ, оплачивают судебные расходы, от уплаты которых они не освобождены, на общих основаниях, то есть по правилам статьи 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: