Решение

Судья Булатова Е.Е. Дело №33-5190/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2011 года. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

судей Малышевой И.А., Колгановой В.М.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации Дзержинского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением,

по частной жалобе администрации Волгограда

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Администрации Волгограда в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 апреля 2010 года.

Возвратить Администрации Волгограда кассационную жалобу на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 апреля 2010 года исковые требования Ш. к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании права пользования жилым помещением были удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, администрация Волгограда подала на него кассационную жалобу, в которой помимо отмены судебного постановления просила суд восстановить срок для его обжалования.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковые требования Ш. к Администрации Дзержинского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением были рассмотрены судом первой инстанции 08 апреля 2010 года.

После оглашения резолютивной части решения, лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, а также срок изготовления мотивированного текста судебного акта.

На основании ст. 214 ГПК РФ судом в адрес администрации Волгограда, как лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, 12 апреля 2010 года была направлена копия решения.

Кассационная жалоба от администрации Волгограда на принятое по делу решение поступила 16 февраля 2011 года, то есть с нарушением срока обжалования решения суда, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного постановления.

Не соглашаясь с обжалуемым судебным определением, кассатор в частной жалобе указывает на то, что судом неправомерно было отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в кассационном порядке, поскольку к участию в деле администрация Волгограда не привлекалась, о состоявшемся судебном решении стало известно 09 февраля 2011 года после получения его копии по почте.

Указанный довод не влечет отмену судебного постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Ш. находилось в производстве Дзержинского районного суда г.Волгограда с 25 февраля 2009 года по 08 апреля 2010 года. Администрация Волгограда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. На протяжении всего времени рассмотрения гражданского дела по существу в адрес администрации Волгограда направлялись судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно обращению представителя администрации Волгограда в Дзержинский районный суд г.Волгограда от 20 декабря 2010 года, администрации Волгограда было известно о судебном заседании, назначенном на 08 апреля 2010 года, между тем с настоящим заявлением о выдаче копии решения либо сообщении даты последующего судебного заседания обратилась в суд только в декабре 2010 года.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении администрацией Волгограда предоставленными Гражданско-процессуальным законодательством РФ правами, что не позволяет судебной коллегии признать причины пропуска срока для кассационного обжалования решения суда от 08 апреля 2010 года уважительными.

Учитывая, что судебной коллегией не обнаружено существенных нарушений норм процессуального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: