Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело №33-5215/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М., Федоренко И.В.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ЗАО Строительное Инвестиционное объединение « <данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенное строительством жилое помещение - квартиру

по частной жалобе представителя И. – М.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

В принятии кассационной жалобы представителя И. – М. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 марта 2005 года по делу по иску Н. к ЗАО Строительное Инвестиционное объединение « <данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенное строительством жилое помещение – квартиру – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 марта 2005г. исковые требования Н. к ЗАО Строительное Инвестиционное объединение « <данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенное строительством жилое помещение – квартиру были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель И. – М. подал кассационную жалобу, в которой помимо отмены решения суда содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель И. – М.оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

На основании п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, при поступлении кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, судья определяет, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица. При положительном решении вопроса судья принимает кассационную жалобу и назначает ее к рассмотрению, при отрицательном - выносит определение об отказе в принятии кассационной жалобы, на которое может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Н. к ЗАО Строительное Инвестиционное объединение « <данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенное строительством жилое помещение - квартиру было рассмотрено 05 марта 2005 года. И. к участию в деле не привлекался, копия решения суда в его адрес не высылалась.

Кассационная жалоба от представителя И. – М. поступила в суд 24 января 2011 года, то есть с нарушением установленного ст. 338 ГПК РФ, срока.

Суд, принимая решение об отказе представителю И. – М. в принятии кассационной жалобы на решение суда, исходил из того, что И. не является лицом, имеющим право обжаловать судебное решение от 05 марта 2005 года.

Оснований для признания такого вывода суда первой инстанции незаконным не имеется, поскольку, как правильно указал суд в определении, И. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя И. – М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: