Решение

Судья – Вершкова В.Е. Дело №33-5200/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2011г. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Колгановой В.М., Федоренко И.В.

при секретаре: Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Л. о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе З.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления З. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2005 года в суд надзорной инстанции – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2005 года по гражданскому делу по иску К. к Л. о взыскании долга по договору займа были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 54/100 долей жилого дома № по <адрес>.

Не согласившись с таким определением, З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование в порядке надзора.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе З. оспаривает обоснованность судебного постановления по мотивам не принятия судом во внимание всех обстоятельств дела, послуживших пропуску установленного ст.376 ГПК РФ срока, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 31 августа 2005 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 54/100 долей жилого дома № по <адрес>.

В кассационном порядке указанное определение не обжаловалось, в связи с чем судебная коллегия находит правомерным отказ З. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на указанное определение суда.

Доводы частной жалобы о том, что З. была не вправе обжаловать определение суда в кассационном порядке, так как не являлась стороной по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: