Решение

Судья Милованова Ю.В. гражданское дело № 33-4335

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Самойловой Н.Г., Павловой Л.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе Руденко Людмилы Николаевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Дудакова Сергея Николаевича к Руденко Людмиле Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Руденко Людмилу Николаевну устранить Дудакову Сергею Николаевичу препятствия в пользовании земельным участком №10, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса границы по меже земельного участка №12, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка Дудакова Сергея Николаевича по состоянию на 1974 год следующим образом: на расстоянии 11,80м. от левой межевой границы участка №12 по <адрес> и на расстоянии 14,80м. от правой межевой границы участка № 10 по <адрес> в соответствии с положением передней межевой границы участка № 10 по <адрес> в соответствии с положением передней межевой границы определить местоположение переднего ориентира смежной межи участков. На расстоянии 7,6м. от границы левой межи участка № 12 по <адрес> в границе задней межи и на расстоянии 9,40м. от правой межи участка № 10 по <адрес> определить местоположение заднего ориентира смежной межи и через образовавшиеся точки провести прямую линию искомой межевой границы и выставить по ней ограждение.

Взыскать с Руденко Людмилы Николаевны в пользу Дудакова Сергея Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проведения экспертиз в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Руденко Людмилы Николаевны в пользу Дудакова Сергея Николаевича расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <данные изъяты> рублей – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дудаков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Руденко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В члены СНТ был принят 08 августа 1982 года, после приобретения у бывшего члена СНТ « <данные изъяты>» дачных построек, расположенных на участке № 10 по <адрес>. В процессе пользования земельным участком, Руденко Л.Н. стала постепенно прихватывать его земельный участок, по межевой границе между земельными участками. Впоследствии при производстве ограждения, граница его земельного участка была сдвинута в сторону уменьшения. В 2003 году был изготовлен технический паспорт на его земельный участок, в котором была обозначена линия границы между земельными участками, не соответствующая фактически существующей границе. В 2008 году Руденко Л.Н. стала прихватывать его земельный участок на границе участков, а в 2009 году стала ставить ограждение на границе между участками, которое стало проходить по его земельному участку на значительное расстояние. Ранее между глухой стеной сарая и ограждения между участками был проход, относящийся к его территории, а после захвата земельного участка, граница стала проходить по стене указанного сарая и далее вглубь его участка по всей длине. Его возражения относительно действий ответчика и требования об устранении нарушений его прав, результата не дали. В октябре 2009 года был произведен замер его садового земельного участка. Произведенные замеры уточнили факт уменьшения его земельного участка со стороны межевой границы с Руденко Л.Н.. Представленный в МУП БТИ план его земельного участка по состоянию на 1982 год и 2003 год и план участка с системой координат по состоянию на октябрь 2009 года подтвердил, что Руденко Л.Н. произвела захват его земельного участка со стороны границ своего и его участка путем переноса всей межевой границы между их земельными участками от <адрес> и вглубь участка по всей его длине равной 38,95м на расстояние 0,3м, в начале участка от <адрес> и 3,9м от угла сужения его участка на границе с участком ответчика. Тем самым Руденко Л.Н. самовольно, без его согласия, а также без его разрешения, захватила земельный участок, который был ему выделен и которым он пользовался с момента вступления в члены СНТ <данные изъяты>».

Просит обязать Руденко Л.Н. устранить препятствия в пользовании его земельным участком № 10, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса границы земельного участка № 12 по <адрес> в соответствии с планом земельного участка по состоянию на 1982 год.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит обязать Руденко Л.Н. устранить препятствия в пользовании его земельным участком № 10, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса границы земельного участка №12 по <адрес> в соответствии с планом земельного участка по состоянию на 1974 год, поскольку фактически он вступил в члены СНТ в 1982 году, и на тот момент его участок соответствовал границам, отраженным в плане 1974 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Руденко Л.Н. оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходатайстве, адресованном в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, представитель истца по доверенности Д.. просила отложить разбирательство дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании Дудакова С.Н. в связи с болезнью.

Однако, доказательств относительно того, что Дудаков С.Н. по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, ею не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что неявка Дудакова С.Н. и его представителя Д.. в судебное заседание суда кассационной инстанции не обусловлена уважительной причиной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Руденко Л.Н., Р.., представителя М.., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ФЗ от 15 апреля 1998 года № 6-Фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ имеют право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права ил создающих угрозу нарушения их прав; самозащиты своих прав; иными предусмотренными законом способами.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что Дудаков С.Н. является членом СНТ <данные изъяты>» с 08 августа 1982 года, имеет садовый участок по <адрес>, площадь садового участка предоставлялась в размере <данные изъяты> кв.м. Согласно плану земельного участка Дудакова С.Н., составленному на 1974 год, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м.

Площадь земельного участка Руденко Л.Н., находящегося в СНТ <данные изъяты>» по <адрес>, согласно плану земельного участка, составленному в 2008 году, составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Согласно выводам экспертного заключения Ч.., граница земельного участка Дудакова С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Руденко Л.Н., инвентарному плану земельного участка по состоянию на 1974 год не соответствует. Захват части земельного участка Дудакова С.Н. со стороны участка Руденко Л.Н. при возведении ограждения между данными участками имеется. Фактические границы пользования земельных участков № 10 и № 12 не соответствуют границам, указанным в материалах дела с 1974 года по 2010 год. Выявленные несоответствия следующие: фактические границы участка №10 не соответствуют границам, указанным в плане земельного участка №19 по улице 10 поселок на странице 5, 73, 77 материалов дела. Имеют место следующие отступления (план от факта): левая передняя межа со стороны передней межи смещена в сторону участка 3 12 на 0,11м., далее величина смещения возрастает до 2,94 м. со стороны задней левой межи; задняя левая межа со стороны левой межи смещена в сторону участка №39 <адрес> на 0,11м., далее величина смещения убывает до величины 0,16 м. со стороны левой задней межи; левая задняя межа со стороны задней левой межи смещена в сторону правой межи на 0,86 м., далее величина смещения убывает до величины пределов погрешности измерений; задняя правая межа со стороны левой задней межи смещена в сторону <адрес> на 4,42м., далее величина смещения возрастает до величины 5,22м. со стороны правой межи; левые стороны зданий смещены в сторону участка № 12 на величину от 0,64 до 1,11м. Фактические границы участка № 10 не соответствуют границам, указанным в плане земельного участка № 10 по <адрес> на страницах 6, 74 и 76 материалов дела. Имеют место следующие отступления (план от факта): левая передняя межа со стороны передней межи смещена в сторону правой межи в пределах погрешности измерений, далее, до стены сарая, на удалении 17,87м. от передней межи возрастает до величины 0,29м., далее, вдоль стены сарая, левая сторона которого смещена на 0,59м. в сторону правой межи, возрастает до 1,09м. на удаление 26,88 м. от передней межи величина смещения убывает до величины 0,36 м. и остается постоянной до задней левой межи; задняя левая межа со стороны левой межи смещена в сторону участка № 39 по <адрес> на 0,4м., далее величина смещения убывает до 0 м., и вновь возрастает до величины 0,31 м. со стороны левой задней межи; левая задняя межа со стороны задней межи смещена в сторону правой межи до 0,3м., далее величина смещения убывает до 0м., далее возрастает до 0,6м. в сторону участка № 39 по <адрес>; задняя правая межа со стороны левой задней межи смещена в сторону <адрес> на 25,55 м., далее величина смещения возрастает до величины 26,18 м. со стороны правой межи; левые стороны здания смещены в сторону правой межи на величину от 06 до 1,43м. Фактические границы участка № 12 не соответствуют границам, указанным в плане земельного участка на страницах 20 и 65 материалов дела в пределах от 8 до 32 сантиметров, то есть практически в пределах погрешности измерений. Фактические границы участка № 12 не соответствуют границам, указанным в плане земельного участка на страницах 23 и 64 материалов дела. Имеют место следующие отступления: передняя межа со стороны правой межи смещена в сторону <адрес> на 1,62м.; задняя межа со стороны правой межи смещена в сторону <адрес> на 1,46 м (л.д. 87-94).

Также из заключения № дополнительной землеустроительной экспертизы от 15 декабря 2010 года следует, что на основании сравнения данных из карточек учета БТИ и фактических промеров межевой границы между участками № 10 и № 12 по <адрес> в СНТ <данные изъяты> возможно сделать вывод, что фактическая межевая граница по состоянию на 2010 год не совпадает с межевой границей участков, имевшейся в 1974 году. На основании совмещения фактических границ участков № 10 и № 12 по <адрес> и границ этих же участков на период 1974 год возможно сделать вывод, что граница смежной межи участков № 10 и № 12 по ул.Малая <адрес> в СНТ <данные изъяты> имеет изменения конфигурации и протяженности. Граница смежной межи между участками № 10 и № 12 по <адрес> в СНТ <данные изъяты> изменилась по следующей схеме. Угловая точка стыка передней и левой межи участка № 10 смещена на 0,20м вглубь территории в сторону правой межи участка. Образовались четыре промежуточные точки и присоединение межевой границы к глухой торцевой стене строения, расположенного на участке № 10. Точка стыка задней межи и левой межи участка № 10 смещена на 3,9м. вглубь территории по направлению к правой меже. В результате смещения ограждения от межевой линии 1974 года произошел захват территории участка № 10 площадью 41,44кв.м. Для восстановления границы в ее первоначальном положении по состоянию на 1974 год необходимо: на расстоянии 11,80м. от левой межевой границы участка № 12 и на расстоянии 14,80м. от правой межевой границы участка № 10 в соответствии с положением передней межевой границы участка № 10 в соответствии с положением передней межевой границы определить местоположение переднего ориентира смежной межи участков. На расстоянии 7,6м. от границы левой межи участка № 12 в границе задней межи и на расстоянии 9,40м. от правой межи участка № 10 определить местоположение заднего ориентира смежной межи. Через образовавшиеся точки провести прямую линию искомой межевой границы и выставить по ней ограждение. В соответствии со сведениями, полученными из материалов дела из учетных карточек БТИ и данных экспертного осмотра выявлено, что в результате смещения границы смежной межи между участками № 10 и № 12 по <адрес> в СНТ <данные изъяты>» произошел захват территории участка № 10 полосой переменной ширины на общей площади 41,44кв.м.. На основании данных о границах участков № 12 и № 10 по <адрес> в СНТ <данные изъяты>», полученных при проведении экспертного осмотра и тахеометрического контроля границ земельных участков, экспертом выявлены следующие фактические границы участка № 10, принадлежащего Дудакову С.Н.: передняя межевая граница смещена от границы улицы на 1,0м вглубь территории и длина межевой границы составляет 14,6м. Изменений по границе с участком № 8 и местоположению правой угловой точки нет. По отношению левой межевой угловой точки наблюдается смещение на 0,2м вглубь территории участка № 10 по отношению к границе 1974 года. Левая межевая граница имеет изменение конфигурации на всей протяженности по следующей схеме: от угла ограждения на стыке с передней межой 17,5м., далее поворот под углом 45° к стене строения на участке № 10 длина участка 1,0м., далее граница проходит по стене строения на расстоянии 4,05м, после поворот на 90° и участок длиной 0,5м, после под углом 20° к задней меже участок длиной 16,5м должна проходить по прямой линии, конечные точки которой расположены на расстоянии 11,80м. от левой межевой границы участка № 12 и на расстоянии 14,80м от правой межевой границы участка № 10 и на расстоянии 7,6м от границы левой межи участка № 12 в границе задней межи и на расстоянии 9,40м от правой межи участка № 10. Задняя межевая граница имеет протяженность 5,5м, на период 1974 года имела протяженность 9,4м, наблюдается смещение вглубь территории участка № 10 на 3,9м. Левая межевая граница с участком по <адрес> проходит по прямой линии протяженностью 36,5м, на период 1974 года имела протяженность 14,9м. Наблюдается увеличение на 21,6м. Задняя межевая граница по <адрес> проходит по прямой линии длиной 6,3м, на период 1974 года имела протяженность 5,4м., наблюдается увеличение на 0,9м. Правая межевая граница проходит по прямой линии на протяжении 75,1м, на период 1974 года составляла 54,15м. Увеличение на 20,95 м (л.д. 190-201).

Судом дана надлежащая оценка указанным заключениям экспертов и при разрешении спора принято заключение дополнительной экспертизы, в которой указаны размеры, которые следует использовать для переноса границы по меже между спорными участками.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт захвата части земельного участка Дудакова С.Н. со стороны земельного участка Руденко Л.Н. имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений – на огородном земельном участке.

На основании пунктов 8, 9, 12 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан: соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что перенос границ садового участка по <адрес>, в сторону садового участка по <адрес> препятствует Дудакову С.Н. осуществлять его право владения и пользования своим садовым участком, а потому постановил правильное решение, которым обязал Руденко Л.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса границы по меже земельного участка №12 в соответствии с планом земельного участка истца по состоянию на 1974 год.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда. Решение постановлено судом с учетом фактических обстоятельств дела и точном соблюдении требований закона. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: