Решение
Дата опубликования: 28 апреля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
44г-923/11
К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар 28 апреля 2011 г.
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Ковалева ... на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2010 г. и определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2010 г. по делу по иску Ковалева ... к УСЗН администрации г. Армавира об уточнении размера пенсии и ежемесячной суммы возмещения вреда, взыскании задолженности и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Ковалев ... обратился в суд с иском к УСЗН администрации г. Армавира об уточнении размера пенсии и ежемесячной суммы возмещения вреда, взыскании задолженности и компенсации морального вреда.
Решением Армавирского городского суда от 27 июля 2000 г. исковые требования Ковалева ... частично удовлетворены.
Ковалев ... обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в указанном решение.
Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2010 г. в удовлетворении заявления Ковалеву ... отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2010 г. указанное определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ковалев ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 04 марта 2011г., 06 апреля 2011г. дело поступило в суд надзорной инстанции.
Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенную в решении суда арифметическую описку.
Рассмотрев заявление Ковалева ..... судебные инстанции не установили в решении Армавирского городского суда от ... арифметической ошибки.
Заявитель в надзорной жалобе ссылается на то, что в цепочке коэффициентов указанных в судебном решении суд пропустил цифру ноль.
Однако пропуск указанной цифры не повлиял на подсчет итоговой суммы, которая при применении коэффициента деноминации зарплаты на 01.01.1998 г. по постановлению Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1 составляла 0,001, что подтверждается, в том числе расчетом УСЗН г. Армавира (л.д. 225 т.1)
Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального права.
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отказать Ковалеву ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда Л.М. Лимаева