Решение

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-6354/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Шуниной Л.П, Старосельской О.В.

по докладу судьи краевого суда Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тордулашвили Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гострый В.Н. обратился в суд с иском к Тордулашвили Л.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве убытков.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка и расположенного на нем ? доли домовладения по адресу: <адрес обезличен>-а. В договоре купли-продажи по просьбе продавца Тордулашвили Л.В. была указана меньшая сумма, чем та, которую истец фактически оплатил ответчице. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.11.2009 г. права покупателя Гострого В.Н. в порядке ст. 250 ГК РФ были переведены на другое лицо – Георгиади Л.В, так как его права не первоочередное право покупателя были нарушены, поскольку Георгиади Л.В. являлся долевым собственником недвижимого имущества. Георгиади Л.В. перечислил истцу указанную в договоре сумму <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчица Тордулашвили Л.В. не возвратила.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы сумму <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение.

Ответчик Тордулашвили Л.В. возражала против удовлетворения иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2011 года исковые требования Гострого В.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Тордулашвили Л.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением требований закона, указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (Потерпевшего), обязало возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что из договора купли-продажи от 26.08.2008 г. следует, что продавец Тордулашвили Л.В. продала покупателю Гострому В.Н. принадлежащую ей на праве собственности ? долю земельного участка с расположенной на нем ? долей жилого дома по адресу: <адрес обезличен>А за <данные изъяты> рублей.

Между тем, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.11.2009 г. по иску Георгиади Л.В. к Тордулашвили Л.В. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, по встречному иску Гострого Л.В. о признании расписки в получении денежных средств частью договора купли-продажи недвижимого имущества, установлено, что в действительности Гострый В.Н. передал Тордулашвили Л.В. за проданную долю дома и земельного участка <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка от 26.08.2008 г. написанная собственноручно последней.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.11.2009 г. расписка от 26.08.2008 г. не была признана частью договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом, права и обязанности покупателя недвижимого имущества по основаниям ст. 250 ГК РФ переведены с Гострого В.Н. на Георгиади Л.В, в связи с чем последний выплатил истцу <данные изъяты> рублей, а доказательств возврата оставшейся суммы по расписке представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тордулашвили Л.В. в настоящее время неправомерно удерживает у себя денежные средства Гострого В.Н. в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд правомерно не нашел оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о том, что объект недвижимости был продан за <данные изъяты> рублей, при этом расписка была составлена со слов риэлтора на <данные изъяты> рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются голословными.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: