Решение

Судья – Майборода В.В. Дело № 33-4193/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре с/з Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьевой Н.И. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловьёва Н.И. обратилась в суд с иском к Копиевской Л.Н. о признании заключённым договора купли-продажи мебели и взыскании с ответчицы денежных средств в размере 60 000 рублей за указанную мебель.

Ответчик Копиевская Л.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Соловьёвой Н.И. было отказано.

Истец Соловьёва Н.И. и её представитель Арутюнов М.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу возражали.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 января 2011 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьёвой Натальи Ивановны к Копиевской Лидии Николаевны о признании договора купли-продажи заключённым и взыскании денежных средств - прекращено.

В частной жалобе Соловьева Н.И. просит отменить определение суда, как незаконное, указывает, что ссылка на ч.2 ст. 220 ГПК РФ была сделана неправомерно, суд не исследовал всех обстоятельств дела и не правильно применил норму права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В силу п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2010 года, в удовлетворении исковых требований Соловьёвой Н.И. отказано.

Учитывая изложенное, суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы Соловьевой Н.И.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _________________________

Судьи __________________ __________________