Аблаев С.С. Дело № 33-3991/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Конобевцева В.Н, Конобевцевой Н.П. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Лабинскрайгаз» обратилось в суд с иском к Конобевцеву В.Н и Конобевцевой Н.П. об обязывании не чинить препятствия ОАО <адрес обезличен>газ» в реализации права на отключение от системы газоснабжения домовладения по <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики иск не признали.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2011 года исковые требования ОАО «Лабинскрайгаз» к Конобевцеву В.Н. и Конобевцевой Н.П. удовлетворены.

Суд восстановил положение, существовавшее до нарушения права, и пресек действия, нарушающие право, при этом, обязал ответчиков Конобевцева В.Н. и Конобевцеву Н.П. не чинить препятствия собственнику газопровода системы газоснабжения ОАО «Лабинскрайгаз» в реализации права на отключение от системы газоснабжения домовладения ответчиков по <адрес обезличен>.

Кроме того, взыскал в солидарном порядке с Конобевцева В.Н. и Конобевцевой Н.П. в пользу ОАО «Лабинскрайгаз» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Конобевцев В.Н. и Конобевцева Н.П. просят решение суда отменить, считают решение суда незаконным и необоснованным, указывают на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителя ответчиков, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в силу требований абз. 3 ст. 12 ГК РФ ОАО «Лабинскрайгаз» обратилось в суд с иском к ответчикам за защитой своих прав, согласно которого просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на территории муниципального образования Лабинский район специализированной организацией является только ОАО «Лабинскрайгаз», в соответствии с нормами и определениями, указанными в «Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г.

В соответствии с п. 20 Приказа от 26 июня 2009г. № 239 Министерства регионального развития РФ «Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении: - самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования.

Как установлено в судебном заседании, работниками ОАО «Лабинскрайгаз» выявлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения (самовольная газификация) ответчиками по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, факт самовольного подключения к системе газоснабжения не оспаривался по существу ответчиками в судебном заседании, которые пояснили, что они произвели подключение к системе газоснабжения без договоров на обслуживание систем и поставки газа, используют газ в коммунально-бытовых целях.

Между тем, из положений ст. 18 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. « О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности, в соответствии с гражданским законодательством, утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение Федерального закона.

Кроме того, согласно п. 5 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется только на основании договора.

Учитывая указанные требования закона, а также обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в нарушение указанных норм договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ответчиками отсутствует.

Вместе с тем, самовольная газификация создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на оборудовании и сетях.

Установив, что ОАО «Лабинкрайгаз», являясь собственниками газопровода, не имеют возможности отключить ответчиков от системы газоснабжения, поскольку они чинят препятствия ОАО «Лабинкрайгаз», что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции с учётом требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 304 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Утверждение в жалобе о том, что собственником газопровода, к которому подключились ответчики, является их сын Конобевцев Г.В, не соответствует действительности и опровергается представленными материалами дела.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, то суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: