Мусину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Осужденный Мусин Н.В. отбывает наказание, назначенное 06.07.2000 года Ростовским областным судом за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мусин Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

Не соглашаясь с решением суда осужденный Мусин Н.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда РФ.

В обоснование своих доводов он указывает, что согласно постановлению Президиума Верховного суда РФ сам факт наличия у него погашенных взысканий, как и множественное количество поощрений, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Между тем, те обстоятельства, что он (Мусин Н.В.), находясь в местах лишения свободы, официально зарегистрировал брак и создал семью, полностью признал вину, раскаялся, положительно характеризуется администрацией колонии, представитель которой в суде настаивал на удовлетворении ходатайства, являются объективным подтверждением того, что он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Кроме того, к ходатайству были приобщены справки о трудоиспользовании осужденного Мусина Н.В. с 2004 года, о гарантированном трудоустройстве после освобождения, а также справка о наличии жилой площади и регистрации. Однако эти обстоятельства, по мнению осужденного, судом не учтены, в связи с чем он полагает, что судом были нарушены как нормы Закона, так и его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Как видно из материала Усть-Донецким районным судом Ростовской области выслушаны мнение представителя учреждения УЧ -398/5 Короткова Д.А., полагавшего возможным ходатайство Мусина Н.В. удовлетворить, помощника прокурора Никонова А.С., считавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, учтено поведение Мусина Н.В. за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Мусина Н.В., поскольку хотя Мусин Н.В. и отбыл 3/4 срока назначенного ему наказания, имеет 16 поощрений и 4 взыскания, погашенных по сроку, но безусловных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

С доводами осуждённого Мусина Н.В., приведёнными в кассационной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно в достаточной степени мотивировано.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку впостановлениисуда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года, которым Мусину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.