Судья Гантимуров И.А. гр. дело № 33-4410/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по культуре <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к П.О.А. о понуждении привести помещение в первоначальное состояние

По кассационной жалобе П.О.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по культуре <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к П.О.А. удовлетворить.

Обязать П.О.А. в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести помещение (однокомнатную <адрес>) на первом этаже <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. в первоначальное состояние (до реконструкции, проведенной в 2010 году), и установить на прежнее место демонтированную мемориальную доску посвященную «Памятному месту, где в 1918 - 1919 годах находился Военный С.С.-Кавказского военного округа и штаб 10-й Красной армии».

Взыскать с П.О.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, выслушав П.О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Комитета по культуре <адрес> по доверенности З.И.Е., судебная коллегия

Установила:

Комитет по культуре <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к П.О.А. о понуждении привести помещение в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что П.О.А. является собственником однокомнатной <адрес> на первом этаже <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., являющемся объектом культурного наследия и предметом охраны.

В ходе проведения строительных работ П.О.А. в нарушение охранного обязательства, при отсутствии разрешительной документации, согласованной с Комитетом по культуре <адрес>, был изменен облик объекта культурного наследия, а именно: выполнена внутренняя перепланировка <адрес> (произведен снос старых и устройство новых перегородок); на главном фасаде дома демонтирована часть несущей наружной стены и устроена стеклянная витрина в металлическом переплете с выносом на пешеходный тротуар около 2-х метров; с правой стороны главного фасада дома отсутствует мемориальная доска, посвященная «Памятному месту, где в 1918 - 1919 годах находился Военный С.С.-Кавказского военного округа и штаб 10-й Красной армии».

Комитет по культуре <адрес> просил суд обязать П.О.А. в течение 2-х месяцев привести помещение (однокомнатную <адрес>) на первом этаже <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. в первоначальное состояние (до реконструкции, проведенной в 2010 году), а также установить на прежнее место демонтированную мемориальную доску, посвященную «Памятному месту, где в 1918 - 1919 годах находился Военный С.С.-Кавказского военного округа и штаб 10-й Красной армии».

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе П.О.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на необходимость признания причины неявки уважительной.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 года № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

В соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», <адрес>, входящий в состав комплекса застройки <адрес>47 (1950-е гг., архитекторы Россихин, Л.Ф.М., К.С.Н. (п. 409.126 постановления), находится на государственной охране, как памятник архитектуры и градостроительства регионального значения.

На основании ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из договоров; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> собственником однокомнатной <адрес> на первом этаже <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. является П.О.А.

Сотрудниками Комитета по культуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении мониторинга объекта культурного наследия - <адрес> было зафиксировано проведение строительных работ в пределах <адрес> данного дома, а именно: отгорожена территория части первого этажа <адрес> со стороны главного фасада по <адрес>; проведение ремонтно-строительных работ по устройству входной группы с навесом; выполнено крыльцо; смонтирована конструкция навеса; в ходе ремонтных работ сбита бровка цоколя в форме валика в части занимаемого помещения; разобраны подоконные пространства 2-х оконных проемов и закрыты щитами.

Статьей 48 названного закона регламентировано, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права на приобретаемый объект и указываются в охранном обязательстве объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 35 указанного закона, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

На основании п. 3 ст. 52 данного закона объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта; согласование в порядке, установленном порядке Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия и т.д.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Волгоградской области от 01 июля 2009 года № 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника истории или ансамбля и (или) их территорий, хозяйственных работ на территории памятника и (или) ансамбля, не нарушающих их и не создающих угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения, согласовываются в отношении объектов культурного наследия регионального значения (выявленных объектов культурного наследия) и их территорий - с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия) (далее - проведение работ по сохранению) в соответствии с Федеральным законом осуществляется на основании: 1) письменного задания и разрешения на проведение работ по сохранению, выданных областным органом охраны объектов культурного наследия по заявлению собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия); 2) согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению.

Научно-проектная документация по сохранению памятников истории и культуры должна в обязательном порядке пройти государственную историко-культурную экспертизу. Историко-культурная экспертиза проекта(ов) проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.А. обратилась в Комитет по культуре <адрес> с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения - квартир № и № <адрес>.

В связи с тем, что представленная проектная документация была выполнена с нарушением норм действующего законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области отказано в согласовании (письмо Комитета по культуре Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ П.О.А. заключено охранное обязательство № № на <адрес>, в котором прописаны обязанности собственника и предмет охраны объекта культурного наследия: «Фрагмент фасада в размерах занимаемого помещения: размер, форма, количество оконных проемов, расстекловка оконных рам, декоративные элементы фасада на период 1951 года: многопрофильный карниз на уровне перекрытия, кронштейны балконной плиты 2 этажа, рустовка, бровка цоколя в виде валика, подоконные полочки, изначальное колеровочное решение».

06 декабря 2010 года сотрудниками Комитета по культуре Администрации Волгоградской области проведен повторный визуальный осмотр объекта культурного наследия - <адрес> в части квартиры, принадлежащей на праве собственности П.О.А. (в настоящее время бутик VOGUE).

В ходе осмотра установлено: выполнена внутренняя перепланировка <адрес> (произведен снос старых и устройство новых перегородок); на главном фасаде дома демонтирована часть несущей наружной стены и устроена стеклянная витрина в металлическом переплете с выносом на пешеходный тротуар около 2-х метров; с правой стороны главного фасада дома отсутствует мемориальная доска, посвященная «Памятному месту, где в 1918 - 1919 годах находился Военный Совет Северо-Кавказского военного округа и штаб 10-й Красной армии».

Характер выполненных строительных работ свидетельствует о том, что П.О.А. был изменен облик объекта культурного наследия, который является предметом охраны.

При этом, в нарушение требований приведенных правовых норм, ею не были получены разрешительные документы, согласованные в Комитете по культуре <адрес>, дающие право проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с этим, действия П.О.А. нарушают права неопределенного круга лиц в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на П.О.А. привести помещение в первоначальное состояние, установить на прежнее место демонтированную мемориальную доску.

Довод в кассационной жалобе о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не влечет отмену судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела П.О.А. извещена надлежащим образом.

В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ доказательств наличия у нее уважительных причин, препятствующих явиться в судебное заседание в назначенное время, суду представлено не было.

При таком положении суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, правомерно признал причину ее неявки в судебное заседание неуважительной, выслушав мнения других участников, а также с учетом того, что отложение судебного заседания может повлечь нарушение прав сторон на разбирательство дела в установленные законом сроки, рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи