Решение

Судья Лемякина В.М. Дело № 33-4415/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

При секретаре: Бакаевой С.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И. дело по частной жалобе С.Е.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления С.Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., объяснения представителя С.Е.В. Н.Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ООО «Евробилд» Г.С.В. полагавшей возможным удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску С.Е.В. к ООО «Евробилд», МУ «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, С.Е.В. подала кассационную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указала, что причины пропуска установленного срока являются уважительными, копия решения суда была получена ею несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе С.Е.В. оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить, указывая на то, что решение в окончательной форме не было изготовлено 05 декабря 2010 года, в связи с чем оно ею было получено только 08 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что кассационная жалоба была подана истицей 20.12.2010 года, тогда как решение суда в окончательной форме было изготовлено 05.12.2010 года.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении вопроса судом не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно справочного листа данное гражданское дело сдано в канцелярию лишь 08.12.2010 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно п. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Копия решения суда С.Е.В. получена 08 декабря 2010 года, о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.

Следовательно, последний день подачи кассационной жалобы приходился на выходной день - 18.12.2010 года, а, первым рабочим днем был 20.12.2010 года, именно 20.12.2010 года и была подана С.Е.В. кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя имелась возможность представить жалобу в срок, предусмотренный действующим законодательством, не соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу.

Отменяя обжалуемое определение с учетом изложенных выше обстоятельств и, принимая во внимание уважительность причины пропуска заявителем процессуального срока, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока, поскольку заявителем срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2011 года отменить, восстановить С.Е.В. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С.Е.В. к ООО «Евробилд», МУ «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: