Решение

Судья – Потапов В.В. Дело № 33-5385/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «22» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корицкого Василия Владимировича к ООО «Волгоградская транспортная компания» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, возмещении расходов, связанных со служебными командировками, премии, денежной компенсации за задержку выплат.

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Волгоградская транспортная компания»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корицкого Василия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, возмещении расходов, связанных со служебными командировками, премии и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» в пользу Корицкого Василия Владимировича сумму задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пребывание на работах, имеющих подвижной характер в размере <данные изъяты> рублей, премию, выплачиваемую водителям, работающим на междугородних перевозках за время командировки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающейся заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» в пользу Корицкого Василия Владимировича задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Волгоградская транспортная компания» - по доверенности Цымбаловой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, истца Корицкого В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корицкий В.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградская транспортная компания» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, возмещении расходов, связанных со служебными командировками, премии и денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Волгоградская транспортная компания» в должности водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 10 тонн, заработная плата его составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправильно начислял и выплачивал ему заработную плату, а именно невыплачена компенсация за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за работу, имеющую подвижной характер, в размере <данные изъяты> рублей, премия, которая выплачивается водителям, работающим на междугородних перевозках, за время командировки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями выплатить указанные суммы, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, получив подтверждение нарушения его трудовых прав.

До настоящего времени ответчик свои обязательства выплаты причитающихся ему сумм не выполнил, в связи с чем, просил также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, Корицкий В.В. просил суд взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за работу, имеющую подвижной характер в размере <данные изъяты> рублей, премию, которая выплачивается водителям, работающим на междугородних перевозках, за время командировки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Волгоградская транспортная компания» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

На основании ст. 167, 168 Кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корицкий В.В. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «Волгоградская транспортная компания» в качестве водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 10 тонн.

Судом также установлено, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсация расходов за пребывание на работах, имеющих подвижной характер, премия, выплачиваемая водителям, работающим на междугородних перевозках за время командировки.

Так, в нарушение требований ст. 153 ТК РФ истцу Корицкому В.В. не была оплачена работа в выходные или нерабочие праздничные дни, не менее чем в двойном размере ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 4.6. Положения об оплате труда работников ООО «ВТК» (утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Премия водителям автомобилей, работающим на междугородних перевозках начисляется в размере <данные изъяты> рубля за каждый километр пути в соответствии с путевым листом при условии выполнения командировочного задания. Размер премии устанавливается с учетом процента выполнения месячного плана перевозок, но не более 100%. В случае выполнения плана перевозок за отчетный месяц менее 70% размер премии снижается на 15%», водителю Корицкому В.В. не была выплачена премия за каждый километр пути в соответствии с путевым листом, а именно за пройденные 285 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 552 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 313 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 418 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 80 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 243 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 993 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 17 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 75 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 56 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. № за пройденные 164 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 32 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 25 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 60 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 60 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 499 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 2133 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 7км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ. №; за пройденные 1165 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ. №; за пройденные 22 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 26 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 72 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 25 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 196 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 102 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 70 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. № за пройденные 142 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 119 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 370 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 79 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г №; за пройденные 120 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 32 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. № за пройденные 56 км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; за пройденные 82км. по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 2.7. Положения о подвижном характере работ ООО «ВТК» (введенного с ДД.ММ.ГГГГ г.) с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому: «Расходы за пребывание работника на работах, имеющих подвижной характер, компенсируются в размере <данные изъяты>, за каждый календарный день, а с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.», водителю Корицкому В.В. не были компенсированы расходы за пребывание работника на работах, имеющих подвижной характер, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ г. №), ДД.ММ.ГГГГ г. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ г. №), а также не были компенсированы 5 дней междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ. №, 7 дней междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №, 6 дней междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. № 7 дней междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, 3 дня междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №, 3 дня междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. № 5 дней междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, 5 дней междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №, 4 дня междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №, 9 дней междугородней поездки по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ г. № и Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. Государственной инспекции труда в Волгоградской области, исследованными в заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя перед работником Корицким В.В. задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за пребывание на работах, имеющих подвижной характер за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., премии, выплачиваемой водителям, работающим на междугородних перевозках, за время командировки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета, в связи с чем принял правильное решение об удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, поскольку ответчиком своевременно не было принято мер к выплате причитающейся истцу заработной платы, поэтому суд первой инстанции также обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 236 ТК РФ принял решение о взыскании с ответчика в пользу Корицкого В.В. денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат, согласно расчета, представленного истцом, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам, основан на требованиях закона и математически верен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что предписание Гострудинспекции от ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчику было предписано устранить оспариваемые истцом нарушения, было частично признано незаконным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными в силу следующего.

Названным решением суда был признан незаконным пункт 1 Предписания, согласно которому п. 3.6 Положения об оплате труда работников ООО «ВТК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ необходимо было привести в соответствие с требованиями ст. 167 ТК РФ и п.п. 16 и 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также был признан незаконным пункт 2 Предписания, согласно которому ООО «ВТК» предписывалось установить в трудовом договоре с Корицким В.В. дни выплаты заработной платы в соответствие с ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Также был признан незаконным пункт 8 Предписания, согласно которого ООО «ВТК» предписывалось произвести перерасчет оплаты труда Корицкому В.В. за период его командирования с декабря 2008 года по июль 2010 года, на работу по перевозке грузов вне места его постоянной работы из расчета среднего заработка. Кроме того, был признан незаконным пункт 6 предписания, в части возложения на ООО «ВТК» обязанности произвести Корицкому В.В. выплату компенсации в размере <данные изъяты> руб. по вышеуказанным путевым листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, признанные незаконными пункты Предписания не касаются оснований производства выплаты работнику Корицкому В.В. оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за пребывание на работах, имеющих подвижной характер, премии, выплачиваемой водителям, работающим на междугородних перевозках, за время командировки, составляющих предмет заявленных требований. При этом, при удовлетворении исковых требований Корицкого В.В. в части взыскания компенсации за пребывание на работах, имеющих подвижной характер по путевым листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из размера такой компенсации, равной <данные изъяты> руб., установленной в организации с ДД.ММ.ГГГГ В то же время доказательств производства выплаты такой компенсации Корицкому В.В. за спорный период его работы за соответствующие дни по путевым листам, указанным в Акте проверки Гострудинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было. Расчетные листки тому доказательствами не являются.

Также является несостоятельным довод ответчик о том, что еженедельный непрерывный отдых (выходные дни) истца, работа которого имеет подвижной характер, не совпадает с выходными днями работников с нормальными условиями труда, поэтому при учете рабочего времени и времени отдыха истца, работодатель руководствовался требованиями Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в связи с чем оплата истцу работы в выходные календарные дни не производилась правомерно.

Так ответчиком не были представлены суду графики сменности, подтверждающие, что даты выходных и нерабочих праздничных дней в 2008-2010 годах являлись днями, когда Корицкий В.В. выполняли свои должностные обязанности согласно графику смены, а не был привлечен работодателем к выполнению работы согласно положениям ст. 113 ТК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не содержат обстоятельств указывающих на наличие оснований для его отмены, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Волгоградская транспортная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: