Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную осужденного Лесоволок М.А. об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 января 2009 г.,

Лесоволок Михаил Александрович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** Апшеронским районным судом по <данные изъяты> УК РФ; **.**.**** Белореченским районным судом по <данные изъяты> УК РФ; **.**.**** Апшеронским районным судом по <данные изъяты> УК РФ; **.**.**** Апшеронским районным судом по <данные изъяты> УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 г. администрации ФБУ ИК-6 отказано в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения в отношении Лесоволок М.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Судом было законно и обоснованно отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-6, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Кроме того, согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Осужденный Лесоволок М.А. совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений. В в течение 1 года 6 месяцев 15 дней с начала нахождения в местах лишения свободы Лесоволок М.А. не имел ни одного поощрения, за весь период нахождения в местах лишения свободы имеет всего лишь 2 поощрения.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 г., являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лесоволок М.А. об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 г.

Судья И.Н. Галкин