КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«27» апреля 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Дегтяревой Г.К., Дегтярева А.О., Дегтяревой Н.О., Комаровой Н.И., Абазиной И.Д., Толстовой Л.А., Меркиной Л.Ю.поступившую в краевой суд 11 февраля 2011 года, на решение Анапского городского суда от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 года по делу по иску жилищно-строительного кооператива «Доктор» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову Александру Ивановичу, Тарасову Валерию Степановичу о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир,

по иску Дегтяревой Галины Константиновны, Дегтярева Александра Олеговича, Дегтяревой Натальи Олеговны, Комаровой Надежды Ивановны, Абазиной Инги Дмитриевны, Толстовой Любови Алексеевны к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову Александру Ивановичу, Тарасову Валерию Степановичу о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Доктор» от 12 декабря 2008 года, о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир от 16 декабря 2008 года, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Доктор» обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову А.И., Тарасову B.C. о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир.

В обоснование заявленных требований ЖСК «Доктор» указал, что жилищный кооператив создан на основании решения собрания членов ЖСК «Доктор» от 05 мая 1996 года в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве жилья, а также управления и содержания жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Сахаров А.И. является собственником <адрес обезличен> а Тарасов В.С. - собственник квартиры в указанном доме, которые расположены на последнем этаже жилого дома и являются двухуровневыми.

Сахаров А.И. и Тарасов В.С. самовольно произвели перепланировку технического помещения путем строительства капитальной стены, закрыв доступ к выходу на кровлю, а также оборудовали дверные проемы из квартир в техническое помещение, которые присоединены к общей площади квартиры.

Указанные действия произведены с грубым нарушением требований пожарной безопасности и создают угрозу пожарной безопасности жильцов многоквартирного жилого дома.

ЖСК «Доктор» указал, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований закона - ч. 6 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики разрешения на производство работ по перепланировке помещения не получали и произвели ее самовольно.

Решением Анапского городского суда признан недействительным протокол общего собрания ЖСК «Доктор» от 12 декабря 2008 года, который был представлен в межведомственную комиссию и на основании чего было принято решение о согласовании перепланировки.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года № 498-р было согласовано переустройство и перепланировка квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> Данное распоряжение является, по мнению истца, недействительным.

10 марта 2009 года государственным инспектором города Анапа по пожарному надзору председателю ЖСК «Доктор» было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о необходимости предусмотреть свободный доступ к выходу на кровлю через технические помещения в1-м и 4-м подъезде жилого дома (квартиры и ).

Распоряжение главы муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года №498-р нарушает права жильцов многоквартирного жилого дома, поскольку в результате произведенной перепланировки ответчиками были присоединены технические помещения, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, истец просил признать недействительным акт межведомственной комиссии № 198 от 16 декабря 2008 года о возможности перепланировки квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> согласно представленного проекта, признать недействительным акт межведомственной комиссии № 215 от 16 декабря 2008 года о возможности перепланировки квартиры по адресу: Краснодарский край, город-курорт <адрес обезличен> согласно представленного проекта, признать недействительным распоряжение главы муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года № 498-р «О согласовании переустройства и перепланировки квартиры №13 по адресу Краснодарский край, город-курорт <адрес обезличен>, признать недействительным решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартиры по адресу: Краснодарский край, город-курорт <адрес обезличен>.

Дегтярева Г.К., Дегтярев А. О. Дегтярева Н. О., Комарова H.И. , Абазина И. Д., Толстова Л. А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову А.Л., Тарасову B.C. о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Доктор» от 12 декабря 2008 года, признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир от 16 декабря 2008 года, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в жилом доме в город-курорт <адрес обезличен>

Сахаров А.И. и Тарасов В.С. самовольно произвели перепланировку технического помещения путем строительства капитальной стены, закрыв доступ к выходу на кровлю, а также оборудовали дверные проемы из квартир в техническое помещение, которые присоединены к общей площади квартиры. Своими действиями Сахаров А.И. и Тарасов В.С. нарушили их права, как собственников квартир, поскольку часть общих помещений стала входить в площадь квартир, принадлежащих Сахарову А.И. и Тарасову В.С. на праве собственности. Кроме того, произведенная перепланировка создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме, поскольку в настоящее время нем свободного доступа в чердачное помещение.

Решением Анапского городского суда от 11 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Анапского городского суда от 16 декабря 2010 года в иске ЖСК «Доктор» отказано, производство по иску Дегтяревой Г.К., Дегтярева А.О., Дегтяревой Н.О., Комаровой Н.И., Абазиной И.Д., Толстовой Л.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову А.И., Тарасову В.С. в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Доктор» от 12 декабря 2008 года прекращено.

На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность оборудовать пожарный выход на кровлю крыши жилого <адрес обезличен> в подъездах № 1 и № 4 после получения проекта, согласованного с отделом Государственного пожарного надзора города-курорта Анапа и проектной организацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дегтярева Г.К., Дегтярев А.О., Дегтярева Н.О., Комарова Н.И., Абазина И.Д., Толстова Л.А., Меркина Л.Ю. просят судебные постановления - решение Анапского городского суда от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 года отменить, в жалобе указывают на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд решением уменьшил часть помещений общего пользования, тем самым нарушив права других собственников квартир жилого <адрес обезличен>, поскольку они не давали согласие на присоединение к квартирам Сахарова А.И. и Тарасова В.С. части чердачного помещения, действиями Сахарова А.И. и Тарасова В.С. нарушены правила пожарной безопасности, судом также дана неверная оценка собранным доказательствам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Сахаров А.И. является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, а Тарасову B.C. на праве собственности в указанном жилом доме принадлежит <адрес обезличен>. Обе квартиры расположены на последнем этаже жилого дома и являются двухуровневыми и были приобретены Сахаровым А.И. и Тарасовым В.С. у прежних собственников данных квартир на основании договоров.

На момент приобретения ответчиками Сахаровым А.И. и Тарасовым В.С. квартир, они были перепланированы с увеличением общей площади за счет площадей мансардного этажа.

В указанных жилых помещениях произведена перепланировка технического помещения путем строительства капитальной стены, закрытия доступа к выходу на кровлю, а также оборудован дверной проем из квартиры в техническое помещение, которое присоединено к общей площади квартиры.

Сахаров А.И. и Тарасов B.C. обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлениями о сохранении квартир в перепланированном состоянии.

Решениями межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 198 и № 215 от 16 декабря 2008 года приняты акты о возможности перепланировки квартир по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> согласно представленным проектам.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года № 498-р «О согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: Краснодарский край, город-курорт <адрес обезличен>» согласовано переустройство и перепланировка квартиры , расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт <адрес обезличен>.

Решением администрации муниципального образования город-курорт Анапа дано согласие на перепланировку квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>.

Отказывая в иске о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир, суд обоснованно исходил из того, что указанные акты были приняты на основании жилищного кодекса РФ, в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 25, 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При рассмотрении заявленных требований судом обоснованно было учтено и заключение строительно-технической экспертизы №269/09 от 21 сентября 2009 года, из которой следует, что в результате перепланировки часть помещения общего пользования, расположенного в мансардном этаже, стала входить в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Площадь данного помещения составляет 9,2 кв.м., номер помещения по плану - 11. Произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП регламентирующих строительные противопожарные и санитарно-бытовые нормы к данному виду помещения.

Судом с учетом собранных доказательств сделан правильный вывод о том, что помещения, которые в результате перепланировки вошли в состав квартир ответчиков - расположены на мансардном этаже, пользовались только для доступа в свои квартиры, остальные собственники квартир указанного жилого дома интереса к мансардным площадкам не имели и не имеют.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на: указанном земельном участке.

С учетом требований ст. 36 ЖК РФ судом правильно указано, что право общей долевой собственности домовладельцев в многоквартирном жилом доме возникает на ту часть дома и помещений, в которых расположены инженерные коммуникации и техническое оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В заключении экспертизы указанно, что инженерных коммуникаций и технического оборудования в мансардных помещениях, присоединенных ответчиками к квартирам, не имеется.

Доводы о том, что в результате перепланировки квартир исключен свободный доступ к выходу на кровлю в первом и четвертом подъезде жилого дома, являются не состоятельными и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд правильно учел, что Сахаров А.И. и Тарасов B.C. являются добросовестными приобретателями, поскольку приобрели эти помещения в перепланированном состоянии у прежних владельцев, которым эти квартиры предоставлялись на основании решения ЖСК «Доктор» в лице его председателя, прежние собственники пользовались этими квартирами до продажи квартир и к ним никаких претензий не заявлялось.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что принятые администрацией муниципального образования г-к Анапа оспариваемые акты и решения соответствуют требованиям жилищного законодательства РФ и они приняты в строгом их соответствии. Оснований для признания их недействительными не имеется.

Гражданское дело в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Доктор» от 12 декабря 2008 года обоснованно прекращено, так как указанное решение признано недействительным решением Анапского городского суда от 30 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Дегтяревой Г.К., Дегтярева А.О., Дегтяревой Н.О., Комаровой Н.И., Абазиной И.Д., Толстовой Л.А., Меркиной Л.Ю. на решение Анапского городского суда от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 года по делу по иску жилищно-строительного кооператива «Доктор» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову Александру Ивановичу, Тарасову Валерию Степановичу о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир,

по иску Дегтяревой Галины Константиновны, Дегтярева Александра Олеговича, Дегтяревой Натальи Олеговны, Комаровой Надежды Ивановны, Абазиной Инги Дмитриевны, Толстовой Любови Алексеевны к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову Александру Ивановичу, Тарасову Валерию Степановичу о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Доктор» от 12 декабря 2008 года, о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир от 16 декабря 2008 года, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева