Решение

Судья Улетова А.Ю. Дело № 33-7151/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова А.Н. и Быстрова А.Н.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Браилко Н.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юрина Владимира Станиславовича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 февраля 2011г., которым удовлетворен иск Юриной Ольги Николаевны к Юрину Владимиру Станиславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Юрина О.Н. обратилась в суд с иском к Юрину B.C. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, но лишена возможности распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, т.к. бывший муж - Юрин B.C. создает ей в этом препятствия, периодически проживая в квартире с другой женщиной, создавая конфликтные ситуации. Юрина О.Н. также просила снять Юрина B.C. с регистрационного учета по указанному адресу.

Юрин B.C. иск не признал, ссылаясь на то, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за ним как за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Другим жилым помещением он не обеспечен.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 17 февраля 2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Юрин В.С. просит отменить решение, т.к. суд фактически лишил его жилого помещения, право пользования которым за ним сохраняется в силу закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Юриной В.С., представителя Юриной О.Н., заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

На основании ст. 304 ГК РФ Юрина О.Н. как собственник указанной квартиры может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность квартиры Юриной О.Н. на праве личной собственности подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что поскольку собственник по вине Юрина В.С. ограничен в правах, предоставленных ст. 30 ЖК РФ, то ее требование о выселении ответчика из жилого помещения является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Юрина В.С. о том, что на него не распространяются положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, т.к. в момент приватизации жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с Юриной О.Н., которая приватизировала его на свое имя, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку Юрин В.С. воспользовался своим правом на участие в приватизации квартиры и наряду с Юриной О.Н. и Юриной М.В. приобрел право совместной собственности на спорную квартиру. Впоследствии он распорядился принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению. Таким образом, действие ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» на правоотношения сторон не распространяется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 17 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юрина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи