Решение

Судья Канарева М.Е. Дело № 33-6884/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаева Юрия Игнатьевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 февраля 2011г., которым отказано в иске Николаева Юрия Игнатьевича к ИПБ «Эксперт» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев Ю.И. обратился в суд с иском к ИПБ «Эксперт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности эксперта-строителя с 1999 года по 2010 год. В октябре 2009 года ему в офисе ИПБ «Эксперт» было выдано гражданское дело для производства экспертизы. 03 декабря 2009 года дело с заключением сдано им в суд без подписи директора, поскольку тот находился на больничном. В ходе судебного разбирательства потребовалось уточнение данных с выходом на место, в связи с чем ему было вновь передано гражданское дело № 02-1530/09. 24 декабря 2009 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию с 11 января 2010 года. 12 декабря 2010 года гражданское дело вместе с дополнительным заключением было сдано им в суд. Однако еще в августе 2010 года директором ИПБ «Эксперт» на адвокатский запрос направлено письмо от 14 августа 2010 года, в котором указано, что производство экспертизы по делу ему не поручалось и в штате сотрудников ИПБ «Эксперт» он не числится с января 2000 года. Данные сведения являются недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Директор ИПБ «Эксперт» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 21 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Николаев Ю.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что производство экспертизы ему не поручалось, основано лишь на утверждениях ответчика и не соответствует действительности; ответчиком представлены сфальсифицированные документы, свидетельствующие о том, что он не являлся штатным сотрудником ИПБ «Эксперт» с января 2000 года; документы, которые представлены истцом, судом проигнорированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Николаева Ю.И., представителя ИПБ «Эксперт», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст.152 ГК РФ при разрешении данной категории дел, необходимо установить совокупность обстоятельств, имеющих правовое значение, то есть факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Совокупность обстоятельств, имеющих правовое значение для привлечения к гражданско-правовой ответственности ИПБ «Эксперт», предусмотренной ст. 152 ГК РФ, по делу не установлена.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска Николаева Ю.И.

При этом суд правильно указал, что на экспертном заключении по делу № 02-1530/09 отсутствует подпись руководителя экспертной организации, что противоречит приказу № 7 от 27 ноября 2009 года по ИПБ «Эксперт», с которым Николаев Ю.И. был ознакомлен под роспись. Кроме того, оплату за проведенную экспертизу истец попросил перечислить на счет другой организации, а не на счет ИПБ «Эксперт». Поэтому вывод суда о достоверности сообщенных ответчиком сведений о том, что производство экспертизы не поручалось истцу, соответствует установленным обстоятельствам.

В судебном заседании нашло свое подтверждение соответствие действительности сведений ИПБ «Эксперт» о том, что Николаев Ю.И. не является штатным работником бюро с января 2000 года при исследовании штатного расписания, трудового контракта, приказа о приеме на работу Николаева Ю.И. и о создании Совета внештатных экспертов-консультантов на общественной основе.

Доказательств, подтверждающих недостоверность исследованных судом документов, по делу не имеется.

Ссылки кассационной жалобы на то, что документы, представленные Николаевым Ю.И., судом проигнорированы, несостоятельны. Судом в порядке ст. 67 ГПК РФ были исследованы все представленные сторонами доказательства, и документам истца дана правовая оценка в решении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаева Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: