Решение

Судья Баранов С.А. Дело № 33-7048/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 25 января 2011г., которым отказано в иске ОАО АКБ «Росбанк» к Андриянову Андрею Александровичу, Чернявской Елене Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворен встречный иск Чернявской Елены Сергеевны к ОАО АКБ «Росбанк», Андриянову Андрею Александровичу о признании недействительным договора залога,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Андриянову А. А., Чернявской Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска общество сослалось на то, что 12 января 2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Андрияновым А.А. был заключён целевой кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI ACCENT. В обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком 12 января 2007г заключен договор залога указанного автомобиля. В связи с нарушениями Андриановым А.А. условий кредитного договора 30 мая 2007 г. судебным приказом с него взыскано <данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства банк лишен возможности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с реализацией его должником Чернявской Е.С.

ОАО АКБ «Росбанк» при обращении взыскания на автомобиль просило установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 50 000 руб.

Чернявская Е.С. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», Андриянову А. А. о признании недействительным договора залога от 12 января 2007г. ввиду его ничтожности, ссылаясь на то, что договоры кредитный и залога на имя Андриянова А.А. были оформлены банком по подложным документам и искаженным данным; собственником автомобиля Андриянов А.А. стал до оформления кредитного договора; отсутствие контроля со стороны банка за предметом залога исключило ее информированность об обременении залогом реализуемого Андриановым А.А. автомобиля.

Решением Советского районного суда от 28 октября 2009г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2010г. в иске отказано, а встречный иск удовлетворен.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010г. указанные судебные постановления отменены.

При новом рассмотрении дела, решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 января 2011г. в иске отказано, а встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» просит отменить решение, т.к. суд признал договор залога от 12 января 2007г. ничтожным при отсутствии законных к этому оснований; по форме и содержанию договор соответствует требованиям гражданского Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований банка. При этом суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, а именно мошеннических действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, при оформлении целевого кредитного договора на приобретение автомобиля HYUNDAI ACCENT и его залоге; ненадлежащее исполнение банком как залогодержателем обязанностей по содержанию и сохранению заложенного имущества (п.2 ст.343 ГК РФ). Перечисленные обстоятельства лишили Чернявскую Е.С. возможности проявить должную осмотрительность при приобретении автомобиля, а банк – требовать сохранения залога в силу положений ст.353 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 25 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи