Решение

Судья Платонова Э.Р. Дело № 33-7147/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Серомолотовой Ларисы Викторовны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 февраля 2011г., которым удовлетворен иск Серомолотова Владимира Алексеевича к Серомолотовой Ларисе Викторовне о восстановлении квартиры в первоначальном состоянии,

У С Т А Н О В И Л А:

Серомолотова Л.В. и Серомолотов В.А. являются сособственниками в равных долях <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Серомолотовой Л.В. в квартире была произведена перепланировка, включающая перенос стен и расширение балкона.

Серомолотов В.А. обратился в суд с иском к Серомолотовой Л.В. о восстановлении квартиры в первоначальном состоянии, ссылаясь на то, что перепланировка произведена ответчицей без его согласия. Решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 октября 2009 года, которым квартира была сохранена в перепланированном состоянии, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Серомолотова Л.В. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 28 февраля 2011 года иск удовлетворен.

На Серомолотову Л.В. возложена обязанность по восстановлению <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в первоначальном состоянии.

В кассационной жалобе Серомолотова Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент производства перепланировки она распоряжалась всей квартирой на основании выданной истцом доверенности, сама перепланировка выполнена без нарушений СНиП; перепланировкой помещения не ущемляются права истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Серомолотова В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно удовлетворил иск Серомолотова В.А.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд правильно указал на то, что в настоящее время перепланировка, произведенная Серомолотовой Л.В., является незаконной. Данное обстоятельство лишает Серомолотова В.А. возможности в полной мере осуществлять свои права, по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности с его согласия (ст.247 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о недоказанности нарушения прав истца осуществленной ответчицей перепланировкой, несостоятельны.

Остальные доводы жалобы сводятся к обоснованию Серомолотовой Л.В. законности произведенных ею работ по перепланировке квартиры и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в данном исковом производстве требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии судом не рассматривались.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Серомолотовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: