Решение

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-7396/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Капустина В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустин В.В. обратился в суд с заявлением о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении строгого выговора от **.**.**** и последующего приказа от **.**.**** об изменении приказа и объявлении выговора незаконными и о взыскании с Государственного учреждения Управления Вневедомственной охраны при УВД по г. Краснодару компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования обосновал тем, что объявленное ему дисциплинарное взыскание неправомерно и необоснованно, так как отсутствует его вина в данном нарушении.

Представители ГУ УВО при УВД по г. Краснодару возражали против удовлетворения заявленных требования.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Капустин В.В. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения Управления Вневедомственной охраны при УВД по г. Краснодару – Мищенко И.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа, предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Капустин В.В. в период времени с 08.46 до 20.00 часов заступил для несения службы по охране «Межрегионального хранилища Центрального хранилища банка РФ в <адрес обезличен> на пост по адресу: <адрес обезличен>, но в период с 10.30 до 11 час пропускной режим не осуществлял. Шлагбаум, с помощью которого он должен был осуществлять контрольно-пропускной режим, был не исправлен с **.**.****.

На разводе перед заступлением на службу заместителем командира роты милиции по охране «ГРКЦ г. Краснодара ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю ГУ ОБО при УВД по г. Краснодару, старшим лейтенантом милиции ФИО, был проведен инструктаж по несению службы личным составом на постах, на котором заявителю было дано устное распоряжение о том, что осуществлять пропускной режим (въезд - выезд) автотранспорта и допуск лиц на неохраняемую стоянку перед зданием ГРКЦ, он будет на улице, для остановки транспортных средств и проверки у водителей документов на право въезда на стоянку.

В соответствии со статьей 34.1 «Обязанность исполнения приказа начальника» 11оложения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от **.**.**** (далее Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок.

На основании Дислокации постов и маршрутов охраны ГРКЦ г. Краснодара ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю в общие обязанности милиционера, заступающего на пост входит наблюдение за автотранспортом или лицами, следующими через КПП (пост ). Милиционер осуществляет охрану общественного порядка. В случае выявления подозрительных лиц он обязан доложить командиру СПМ и в дежурную часть, принять меры к их задержанию.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что **.**.**** сотрудниками УВО при ГУВД по Краснодарскому краю старшим инспектором ООМС и АУО капитаном милиции ФИО и инспектором ООМС и АУО старшим лейтенантом милиции ФИО осуществлена негласная проверка несения службы на постах ОРМ УВО при УВД по г. Краснодару по охране МРХ ЦХ Банка России в г. Краснодаре. В 10.37 часов данными сотрудниками осуществлен беспрепятственный проезд на автотранспорте, через указанный пост на территорию. За время наблюдения, заявителем в нарушение требований инструкции, пропускной режим на территорию не осуществлялся, пропуска не проверялись, шлагбаум находился в открытом состоянии, в связи с чем, весь автотранспорт проезжал беспрепятственно.

О данном происшествии сотрудниками УВО при ГУВД по Краснодарскому краю составлен рапорт на имя начальника УВО при ГУВД по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом **.**.****.5. Должностной инструкции милиционера по охране ГРКЦ г. Краснодара ГУ ЦБ РФ но Краснодарскому краю ГУ УВО при УВД по г. Краснодару, во время несения службы милиционеру запрещено оставлять свои пост (маршрут), пока он не будет сменен или снят, даже если его здоровью и жизни угрожает опасность, а также без разрешения инспектора-дежурного, а в его отсутствие помощника инспектора - дежурного роты милиции. Об оставлении поста (маршрута) милиционер незамедлительно докладывает в дежурную часть роты милиции.

С требованиями Должностной инструкции милиционера по охране ГРКЦ г. Краснодара ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю ГУ УВО при УВД по г. Краснодару заявитель ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор: предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака: увольнение из органов внутренних дел.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки (статья 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Приказом МВД РФ от **.**.**** «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено проведение служебной проверки в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от **.**.**** , по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, граем, применения и использования оружия, а также, в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по факту совершения Капустиным В.В. дисциплинарного проступка проводилась служебная проверка зам. командира роты милиции по охране «ГРКЦ г. Краснодара ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю» ГУ ОВД при УВД по г. Краснодару ФИО, в ходе которой исследовались графики несения службы на КПП и объяснения Капустина В.В. от **.**.****, ФИО - дежурного дежурной части роты милиции, помощника дежурного ФИО, зам. командира роты милиции по охране «ГРЦЦ», командира отделения взвода ФИО. а так же рапорта инспекторов ООМС и АУО УВО при ГУВД по КК ФИО и ФИО

Из заключения, утвержденного **.**.**** начальником ГУ УВО при УВД по <адрес обезличен> следует, что факт нарушения служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований должностной инструкции (п.п.2.1.14.5: **.**.****.6; **.**.****.7) и правил организации пропускного и внутриобъекювого режимов (п.5.2), установленных в ГРКЦ <адрес обезличен> милиционером взвода старшим сержантом милиции Капустиным В.В. был установлен.

В связи с чем, приказом начальника ГУВД по КК ГУ УВО при УВДД по г. Краснодару от **.**.**** Капустину В.В. объявлен строгий выговор.

Капустин В.В. был своевременно ознакомлен как с заключением служебной проверки, так и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В связи с подачей жалобы Капустиным В.В. повторно проводилась служебная проверка ст. инспектором ОРЛС УВО при ГУВД по КК в ходе которой было установлено, что нарушение Капустиным В.В. должностной инструкции и правил организации пропускного и внутриобъектового режимов было допущено на особо важном объекте и признано нарушением служебной дисциплины и **.**.**** вынесено заключение, согласно которому начальнику УВО при УВД по г. Краснодару рекомендовано организовать внесение изменений в приказ от **.**.**** в части определения степени тяжести наказания, принимая во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение виновного, признание им своей вины, его отношение к службе, время нахождения на службе и знание правил ее несения и т.д.

Во исполнени заключения и.о. начальника ГУВД по КК ГУ УВО при УВДД по г. Краснодару издан приказ oт **.**.**** о внесении изменений в приказ 01 **.**.**** и объявлении Капустину В.В. выговора.

Исходя из изложенного, у суда не было оснований для удовлетворения требований, заявленных Капустиным В.В., поскольку ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Капустиным В.В. совершено нарушение, явившееся поводом для наложения дисциплинарного взыскания, работодателем соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания. При наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а гак же предшествовавшее поведение заявителя и отношение его к труду. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, приказ о дисциплинарном взыскании издан уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции.

Эти выводы суда мотивированы, подтвержда­ются имеющимися в материалах дела доказатель­ствами, и оснований для признания их незакон­ными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________