Решение

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-7681/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нечай Г.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечай Г.Я. обратилась в суд с иском к СНТ «Орбита» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными, ссылаясь на то, что она является членом СТН «Орбита», **.**.**** состоялось собрание уполномоченных и членов товарищества по вопросу оплаты за электроэнергию. **.**.**** состоялось заседание правления, на котором обсуждался вопрос о состоянии электросетей. **.**.**** состоялось общее собрание членов садоводства, на котором обсуждался отчет председателя правления, ревизионной комиссии и уполномоченных, о размере членских взносов, взносов на ремонт дорог, о возмещении потерь в электросетях. **.**.**** состоялось собрание уполномоченных СНТ «Орбита», на котором обсуждался вопрос об изменении цен на электроэнергию и потери в сетях. Ни об одном собрании, которые проводились **.**.****, **.**.**** и **.**.**** истец как член СНТ «Орбита» не была уведомлена, как предусмотрено уставом общества. О состоявшихся собраниях и принятых по итогам голосования решениях она узнала, когда стала вносить оплату за электроэнергию. Просила признать недействительными указанные решения, так как на собраниях были нарушены устав СНТ «Орбита» и ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно: СНТ «Орбита» не оповещало членов товарищества надлежащим образом о проведении собраний, ни разу ни избирались уполномоченные, собрания были не правомочны, (не было кворума), не избирались председатель собрания и секретарь собрания, на собраниях не обсуждался вопрос о членских взносах и сроках их внесения, не утверждались смета прихода-расхода на каждый год. Кроме того, просила признать недействительным протокол заседания и правления СНТ «Орбита» от **.**.****, так как он не утверждался на общем собрании садоводов.

Председатель СНТ «Орбита» просил в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Нечай Г.А. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения Нечай Г.А., представителя СНТ «Орбита» - Ценову Н.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов /собрания уполномоченных/ может осуществляться в письменной форме /почтовые открытки, письма/, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных счетах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения /собрания уполномоченных/ направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения /собрания уполномоченных/ должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения /собрание уполномоченных/ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения /не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных/.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что принятые решения НСТ «Орбита» о временном отключении электроэнергии, о повышении оплаты за электричество в связи с большими энергопотерями были вызваны крайней необходимостью, все принятые решения были в интересах общества.

При этом, за месяц перед каждым собранием на территории СНТ «Орбита» вывешивались объявления с указанием повестки, даты и времени проведения собрания, также председатель НСТ «Орбита» лично по телефону сообщал садоводам о собрании, уполномоченные избираются согласно Уставу общества. Все решения на собраниях принимались голосованием простым большинством. Начиная с июня 2008 года в СНТ «Орбита» голосование проводится путем раздачи бюллетеней. В 2009 г. и 2010 г. истец присутствовала на собраниях правления, принимала участие в обсуждении рассматриваемых на заседании вопросов. Кроме того, уполномоченные избирались каждое собрание, согласно Уставу общества.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными актами и решениями правления товарищества.

Действительно, товарищество имело задолженность перед «Кубаньэнерго», что подтверждено предписанием, согласно которому долг за потребление электроэнергии перед «Кубаньэнерго» на **.**.**** составлял <данные изъяты> рублей.

Все садоводы получили предписания с техническими условиями на подключение электроэнергии, каждый садовод в подтверждении получения предписания оставлял отрывной талон с номером земельного участка, фамилией, числом и подписью, однако, Нечай Г.А. отказалась от получения предписания.

Кроме того, ни одно собрание НСТ «Орбита» не устанавливало цены на электроэнергию, а только решало вопрос о возмещении энергозатрат, понесенных в результате недобросовестного использования электроэнергии членами НСТ, а также в связи с плохим качеством электросетей. Потери в собственных сетях подтверждены на общем собрании СНТ «Орбита» от **.**.****, всего 135 проголосовавших, из них голосовали за - 133 голоса, против - 2, воздержавшихся - нет).

Из материалов дела усматривается, что Нечай Г.Л. неоднократно обращалась в компетентные органы на неправомерные действия председателя НСТ «Орбита» Ценовой Н.И. на предмет установления законности и правильности расходования денежных средств, собираемых с членов НСТ «Орбита», однако, по результатам проведенных проверок нарушений деятельности правления не выявлено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств правомерности заявленных требований, а именно что на собраниях, которые проводились **.**.****, **.**.**** и **.**.**** Нечай Г.Л. как член СНТ «Орбита» не присутствовала, поскольку не была уведомлена, как предусмотрено уставом общества, в связи с чем были нарушены ее права.

Таким образом, судом первой инстанции при внесении решения были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, всесторонне и объективно исследованы представленные участниками процесса доказательства и по ним сделаны правильные выводы; правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, противоречат фактическим обстоятельства дела, ничем не подтверждены, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ.

При таких данных, вышеуказанное решение суда сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Истца не вызывает, а предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________