Решение

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-6577/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО «Строительная фирма «ВСВ» на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 ноября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ядоян Ж.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Агрофирма «Кудепста» ООО «Строительная фирма «ВСВ», администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на однокомнатную <адрес обезличен>, расположенную на 1 этаже в жилом <адрес обезличен> литер «А» по <адрес обезличен> общей площадью 40,3 кв.м.; двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную в том же доме общей площадью 51,3 кв.м. с обязанием УФРС зарегистрировать право собственности истицы на эти квартиры.

Требования обоснованы тем, что на основании постановления администрации г. Сочи от 09.01.1997 года АОЗТ Агрофирма «Кудепста» предоставлен земельный участок, и ОАО «Агрофирма «Кудепста» заключило 27.01.2005 года с администрацией г. Сочи договор инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов. Кроме того, ОАО «Агрофирма «Кудепста» заключило с ООО «Строительная фирма «ВСВ» договор о долевом участии в финансировании и строительстве, согласно Приложению № 1 к договору ОАО «Агрофирма «Кудепста» получает 32 квартиры, в том числе и спорные квартиры. ОАО «Агрофирма «Кудепста» обязалась перед Ядоян Ж.С. после получения необходимых разрешительных и правоустанавливающих документов на дом заключить с ней договор участия в долевом строительстве либо договора купли – продажи квартиры № 123,124. Однако, ни один из указанных договоров заключен не был, а потому это право должно быть установлено решением суда.

Представитель ОАО «Агрофирма «Кудепста» иск признал.

Временный управляющий, представители ООО «Строительная фирма «ВСВ», администрации г. Сочи, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краю в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением суда признано право собственности истицы на вышеуказанные квартиры.

В кассационной жалобе директор ООО «Строительная фирма «ВСВ» просит отменить указанное решение суда, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку право собственности на спорные квартиры принадлежит им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Ядоян Ж.С. в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Агрофирма «Кудепста» фактически до окончания строительства передала квартиры истице Ядоян Ж.С. без договора, и после ввода объекта в эксплуатацию, права истицы как потенциального собственника конкретных помещений не должны быть нарушены, т.к. истца лишена реализации своего права на жилье, поскольку ни договор участия в долевом строительстве, ни договор купли–продажи недвижимого имущества с ней в установленный срок не заключен.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что договором от 04.03.2005 года, заключенным между ОАО «Агрофирма «Кудепста» и ООО «Строительная фирма «ВСВ», предусмотрено, что по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома общая площадь объекта распределяется согласно Приложению № 1 к договору следующим образом:

- Подрядчик ООО «Строительная фирма «ВСВ» – 80% от общей площади дома, в том числе 64 однокомнатных квартир и 64 двухкомнатных квартир;

- Заказчики ОАО «Агрофирма «Кудепста» и администрация г. Сочи – 20% общей площади дома, в том числе 16 однокомнатных квартир и 16 двухкомнатных квартир.

Заключая договор о долевом участии в финансировании и строительстве от 04.03.2005 года, стороны установили распределение введенного в эксплуатацию жилья с учетом 10% от общей площади жилья, причитающихся Администрации г. Сочи за предоставление земельного участка площадью 10000 кв.м.

Однако, администрация г. Сочи не выполнила свои обязательства по предоставлению земельного участка для размещения 160 - квартирного жилого дома со встроено–пристроенными помещениями ПДП-31 по <адрес обезличен>, в связи с чем, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.06.2010 года по делу по иску администрации было отказано в иске о признании права собственности на 10% общей площади дома.

При таких обстоятельствах, стороны договорились перераспределить общую площадь построенного объекта и выделить ООО «Строительная фирма «ВСВ» - 85% общей площади дома, в том числе, однокомнатную <адрес обезличен> двухкомнатную <адрес обезличен>, а ОАО «Агрофирма «Кудепста» - 15%.

Таким образом, ОАО «Кудепста» закрепила, что получает 15% от общей площади дома, а ООО “Строительная фирма «ВСВ» - 85%, тем самым указав на отсутствие претензий на 85% общей площади, в связи с чем, ООО «Строительная фирма «ВСВ» принадлежат, в том числе и <адрес обезличен> . Вышеизложенные обстоятельства установлены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от 30.11.2010 года, вступившим в законную силу.

ОАО «Агрофирма «Кудепста» распорядилась имуществом, которое ей не принадлежит, поскольку спорные квартиры были перераспределены между сторонами договора о долевом участии в строительстве и отошли ООО “Строительная фирма «ВСВ». Поскольку ОАО «Агрофирма «Кудепста» распорядилась имуществом, ей не принадлежащим, их договоренности с Ядоян Ж.С. о долевом участии являются ничтожными и в силу положений ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 ноября 2010 года отменить и вынести по делу новое решение.

В иске Ядоян Жанне Суреновне к ОАО «Агрофирма «Кудепста», ООО «Строительная фирма «ВСВ», Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на однокомнатную <адрес обезличен> двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенные на 1 этаже в жилом <адрес обезличен> литер «А» по <адрес обезличен> – отказать.

Председательствующий:

Судьи: